Kurz gesagt: Vor Ihnen stehen die gleichen Skylake-Chips, jedoch mit höheren Frequenzen und einer fortschrittlichen Hardware-Videoverarbeitungs-Engine. Dennoch sind einige der Modelle sehr interessant. Darüber hinaus gilt eine unerschütterliche Regel: Es ist besser, einen Computer von Grund auf auf möglichst moderner Hardware aufzubauen.
Intel Core i3-7320
Kurz zum Produkt: 2 Kerne, aber 4 Threads, 4,1 GHz, 4 MB L3-Cache, 51 W TDP
Besonderheiten: sehr hohe Standardfrequenz - 4,1 GHz
Preis: 149 USD
Budget Gaming-Computer mit dieser CPU: 35-40.000 Rubel
Diesen Platz in der Auswahl erhielt zunächst der Core i3-7350K. Es ist einzigartig. Wie das Lied der Kino-Gruppe singt: Unsere Herzen verlangen Veränderungen! Tatsächlich hat Intel seit 2011 zwei übertaktete Prozessoren. Ein Core i5 und ein Core i7 (dabei gab es auch einen Jubiläums-Pentium G3258, aber das ist eine Ausnahme, die die Regel bestätigt). Solche Muster sind leicht zu erkennen. Sie sind die schnellsten, sie sind die teuersten, sie haben den Buchstaben "K" im Namen. Der Wind der Veränderung begann 2017 mit der Veröffentlichung des Core i3-7350K. Es ist lange her, dass Intel preisgünstige Übertaktungsprozessoren veröffentlicht hat. Natürlich müssen Sie für Übertaktungsfunktionen extra bezahlen. Der Chip kostet 168 US-Dollar, ist aber dennoch günstiger als der langsamste Kaby-Lake-Quadcore-Core i5-7400 (182 US-Dollar).
Der Core i3-7350K ist schnell und ohne jegliche Übertaktung. Arbeitet mit 4,2 GHz. Es ist durchaus möglich, ihn auf 4,8-5,0 GHz zu übertakten. Dies erfordert natürlich einen hochwertigen Kühler in Ihrem Arsenal. Im Allgemeinen erfordert das Übertakten ein teureres Motherboard auf Basis des Z170 / Z270 Express-Chipsatzes. Lesen Sie in diesem Artikel, welche Geräte der Core der siebten Generation benötigt. Sparen ist also ein strittiger Punkt. Ebenso die Möglichkeit zum Übertakten. Aber 4,2 GHz out of the box sind schon ernst. Und der Core i3-7320 läuft mit 4,1 GHz. Nur 100 MHz weniger, dafür sparen wir gleich 19 Dollar.
Intel Core i3-7320
Intel Core i5-7400
Kurz zum Produkt: 4 Kerne, 3,0 (3,5) GHz, 6 MB L3-Cache, 65 W TDP
Besonderheiten: günstigster Quad-Core-Kaby-See
Preis: 182 Dollar
Budget für Gaming-Computer: 50-55.000 Rubel
Und die Core-i5-Prozessoren haben, wie Sie wissen, volle vier Kerne. Und moderne Spiele lieben Multithreading immer mehr. Das vielleicht deutlichste Beispiel ist Battlefield 1. Jeder Core i5 wird zu 100 % geladen. Ein solcher Chip reicht aber immer noch aus, um einen Gaming-Rechner mit einer leistungsstarken Grafikkarte zu bauen, darunter die Radeon RX 480 und die GeForce GTX 1060.
Vergessen wir nicht eine verlockende Eigenschaft des brandneuen Kaby Lake. Die Chips erhielten keine sehr schnelle integrierte Grafik HD 630, aber sie verfügt über einen fortschrittlichen Medienblock. Dadurch kann die gesamte Prozessorleistung in den Betrieb der Grafikkarte „geworfen“ werden und die Hardwareblöcke der integrierten GPU beispielsweise sorgen für den Betrieb des OBS-Streaming-Programms.
Intel Core i5-7400
Intel Core i7-7700
Kurz zum Produkt: 4 Kerne, aber 8 Threads, 3,6 (4,2) GHz, 8 MB L3-Cache, 65 W TDP
Besonderheiten: Schnellster Prozessor mit 65 W TDP
Preis: 303 Dollar
Budget für Gaming-Computer: 60-75.000 Rubel
Die Leistungsfähigkeit des Core i7-7700 wird im Test ausführlich untersucht. Am "Brei" ist, dass bei einer für Desktop-Prozessoren relativ niedrigen TDP (nur 65 W) unter Last alle vier Kerne des Chips mit 4 GHz arbeiten. Wir bekommen zwei Dinge. Erstens gibt es ein Gefühl von acht Streams, auch in Spielen. Zweitens die hohe Frequenz. Es wird sowohl bei der Arbeit als auch bei der Unterhaltung helfen. Der Core i7-7700 freundet sich mit einer GeForce GTX 1070-Level-Grafikkarte an. Und die geringe typische Wärmeableitung ermöglicht es Ihnen, einen Gaming-Computer beliebiger Komplexität zusammenzubauen. Ja, sogar die Größe einer Spielekonsole!
Intel Core i7-7700
Intel Core i7-7700K
Kurz zum Produkt: 4 Kerne, aber 8 Threads, 4,2 (4,5) GHz, 8 MB L3-Cache, 91 W TDP
Besonderheiten: beschleunigt auf 5 GHz. Wenn du Glück hast.
Preis: $ 339
Budget für Gaming-Computer: 100.000 Rubel
Intels Mainstream-Plattform, die LGA1151 ist, unterstützt maximal Quad-Core-Core-i7-Prozessoren. Daher unterscheidet sich der Core i7-7700K vom Core i7-7700 nur in der Frequenz, dem Vorhandensein eines freigeschalteten Multiplikators und dem daraus resultierenden erhöhten TDP-Level. Das Übertaktungsmodell. Mit etwas Glück lässt es sich mit einem guten Kühlsystem auf 5 GHz übertakten. Das letzte Mal, dass die Chips eine solche Agilität beim Übertakten hatten Sandy Bridge bereits 2011 veröffentlicht. Klar ist, dass mit dem Core i7-7700K jede moderne Grafikkarte verwendet werden kann. Oder sogar zwei.
Lang ersehnte Modelle für eine Massenplattform, aber schon anders
Vor rund 15 Jahren stellte sich die Frage nach der Anzahl der Kerne in Zentralprozessoren typischer persönliche Computer Ich stand einfach nicht – natürlich gab es nur einen Kern. Zwar könnte es selbst zwei Prozessoren geben, auch wenn es in diesen (und früheren) Jahren nicht als billiges Vergnügen bezeichnet werden konnte und für die meisten Benutzer auch zumindest einigermaßen nützlich war. Tatsächlich gab es ein Standard-Henne-Ei-Problem: Programmierer haben die Möglichkeit eines zweiten Prozessors nicht in Betracht gezogen, da Benutzer selten Dual-Prozessor-Computer kauften und sie selten gerade deshalb kauften, weil es praktisch keine Programme gab, die dies konnten das Potenzial mehrerer Computergeräte erkennen. In bestimmten Bereichen waren SMP-Konfigurationen durchaus angemessen, aber sie blieben Nischenlösungen – tatsächlich die massivsten zu dieser Zeit Betriebssystem die Windows 9x-Linie unterstützte solche "Perversionen" im Prinzip nicht.
Das änderte sich 2005, als sowohl AMD als auch Intel mit der Auslieferung von Dual-Core-Prozessoren begannen, aber die Änderung kam nicht sehr schnell, da es noch zu wenig Mainstream-Software gab, um die neuen Funktionen voll auszuschöpfen. Natürlich gab es spezielle Software, und es gab Programme, die eine größere Anzahl von Kernen nutzen konnten, aber nur in bestimmten Nischen. Der Übergang von einem auf zwei Kerne war jedoch nicht einmal quantitativ, sondern qualitativ und bei Verwendung hauptsächlich von Single-Thread-Software: Der "extra" Kernel blieb frei, um das normale Funktionieren des Betriebssystems zu gewährleisten, so dass es schwieriger wurde, "einzufrieren" den Computer sogar mit "krummen" Programmen, was vielen gefallen hat. Die Schönheit des Konzepts wurde dadurch getrübt, dass die ersten Dual-Core-Prozessormodelle aus einem Paar Single-Core-Prozessoren "verklebten", so dass sie unter sonst gleichen Bedingungen mehr kosteten oder bei vergleichbaren Preisen nicht waren ziemlich gleich in Bezug auf technische Spezifikationen(zum Beispiel Taktfrequenz). Dies führte zu einer geringeren Leistung in Massensoftware und dementsprechend zu einer geringen Popularität von Dual-Core-Prozessoren im Allgemeinen. Im Allgemeinen stellte sich heraus, dass es sich um eine Art Teufelskreis handelte.
Die "Öffnung" gelang ihnen in der zweiten Jahreshälfte 2006 - als Intel die Prozessoren der Core 2 Duo-Familie vorstellte. Erstens hatten sie ursprünglich ein Dual-Core-Design, sodass die Veröffentlichung von darauf basierenden Single-Core-Modellen sehr begrenzt war und nur das unterste Segment (also Celeron) betraf. Zweitens erwiesen sie sich selbst als sehr erfolgreich - sowohl in der Desktop- als auch in der mobilen Version. Dies führte gleichzeitig zu einem Preiskampf zwischen AMD und Intel, wodurch die Preise der Prozessoren auf das heute gewohnte Niveau fielen. Generell sind zwei Kerne zur "Lebensnorm" geworden, die Programmierer, wenn auch mit leichter Verzögerung, zu berücksichtigen begonnen haben. Doch vier Kerne konnten lange nicht zur Masse werden, obwohl das Unternehmen noch im selben Jahr Core 2 Quad vorstellte: Sie drehten sich im gleichen Teufelskreis „keine Software – die nehmen sie nicht, und wenn sie nicht nehmen“ es gibt keine Software“. Nur wenige Benutzer hatten eine solche Software, und sie begrüßten diese Quad-Core-Prozessoren herzlich und dachten darüber nach mehr Kerne. Manchmal kauften sie sogar Dual-Prozessor-Systeme aus altem Speicher :)
Aber damit solche Produkte in Serie gehen konnten, war es notwendig, den Markt vorzubereiten, was Intel tat. Insbesondere die ersten Core-Prozessoren Ende 2008 fügten den vier Kernen Hyper-Threading-Unterstützung hinzu, wodurch sie acht Code-Threads ausführen konnten. Im Jahr 2010 erschienen die ersten Sechs-Kern-Prozessoren, deren Preis schnell von 1000 US-Dollar (was nicht so viel ist - der Preis für extreme Core 2 Quad erreichte 1.500) auf etwa 600 US-Dollar fiel. Aber all diese Vorbereitungen machten sich 2011 besonders bemerkbar - mit der Veröffentlichung von Sandy Bridge für LGA1155. Dann hat das Unternehmen die Preisnische der Dual-Core-Prozessoren klar auf 150 Dollar begrenzt, das heißt, sie sind definitiv nicht in teure Computer eingestiegen. Und im Allgemeinen stellte sich heraus, dass die Massenplattform um die 300 US-Dollar an der Latte "gequetscht" wurde - Quad-Core-Core-i7 mit HT wurden zu diesen Preisen verkauft. In Top-End-Systemen konnte man eher Sechskern-Prozessoren finden, die wenig später (nach der Veröffentlichung von LGA2011-3) auf fast 400 US-Dollar fielen, dh der Unterschied wurde minimal. Nun, in den leistungsstärksten Systemen wurden Achtkernprozessoren registriert - mit einem empfohlenen Preis von "einem Stück Dollar", aber nicht lange zuvor wurden Modelle mit nur vier Kernen zu solchen (und noch höheren) Preisen verkauft .
Im Allgemeinen führten all diese Maßnahmen nach und nach dazu, dass die potenzielle Basis für Software, die acht oder mehr Rechen-Threads verwenden kann, groß wurde. Auch die Bemühungen von AMD trugen ihren Teil dazu bei – mehr als ein- oder zweimal versuchte das Unternehmen, seine Kerne in der Konkurrenz zur Schau zu stellen (wenig erfolgreich, aber vor allem wegen der eingangs erwähnten Probleme). Außerdem wurden Achtkern-Prozessoren in Spielekonsolen fest „registriert“, wenn auch mit schwachen Kernen – und in der Folge waren Game-Engine-Entwickler schlicht gezwungen, den Code in maximaler Grad: Es war unmöglich, auf ein oder zwei schnelle Streams zu "gehen", da sie völlig fehlen. Infolgedessen begannen sie, von Intel den nächsten logischen Schritt zu erwarten - die Einführung von mindestens Sechs-Kern-Prozessoren in das Massensegment. Darüber hinaus wurde dieses Ereignis zusammen mit dem Erscheinen von Skylake und der LGA1151-Plattform erwartet, dh vor ein paar Jahren, aber es ist nicht passiert ...
Tatsächlich hat das Unternehmen bereits Anfang 2015 klargestellt, dass die Rollen- und Preisverteilung auf der neuen Plattform exakt gleich sein wird wie beim bisherigen LGA1150 und sogar beim LGA1155. Dies hat natürlich viele Desktop-Benutzer frustriert, die sich im Laufe der Jahre einen Quad-Core-Prozessor angeschafft haben und anfangen, mehr nachzudenken. Aber "mehr" gab es nur auf einer teureren Plattform, auf der einige zur Migration gezwungen wurden. Der Rest sah keinen Ausweg aus der Sackgasse. Darüber hinaus wurde es später nicht mehr nachverfolgt, als einige Monate nach dem Erscheinen von Skylake auf dem Markt bekannt wurde, dass sich die nächste Core-Generation (Kaby Lake) geringfügig von Skylake unterscheiden würde: Auch in Bezug auf sind keine offensichtlichen Änderungen zu erwarten Leistungsmerkmale oder verfahrenstechnisch. Ende 2017 war geplant, 10-Nanometer-Cannonlake mit unbekannten Eigenschaften zu liefern.
Mehrere Monate vergingen, und die Pläne änderten sich erneut: Es stellte sich heraus, dass es eine andere Version der Prozessoren geben würde, und zwar immer noch mit der 14-nm-Prozesstechnologie - noch einmal verbessert, aber noch ziemlich alt, seit die ersten darauf basierenden Broadwells veröffentlicht wurden für weitere drei Jahre (natürlich waren dies mobile Prozessoren - weniger Massenmärkte, einschließlich Desktop, erhalten neue Modelle normalerweise mit einiger Verzögerung). Und vor allem sollten die älteren Coffee-Lake-Modelle genau die gesuchten sechs Kerne und die damals schon bekannte LGA1151-Leistung bekommen – was man im vorletzten Herbst von Skylake erwartet hatte. Gleichzeitig sollen die Preise unverändert geblieben sein, das heißt, alle Familien mussten erstmals seit 2011 eine Stufe „nach unten rutschen“. Auf jeden Fall sollte Core i5 nach den ersten Annahmen Hyper-Threading erhalten haben und Core i3 - vier Kerne (die Konfiguration "2 + HT" blieb nur für Pentium erhalten, dh sie "ging" in das Segment unter $ 100, und das ist es schon tat, beginnend mit Laptop Broadwell und Desktop Kaby Lake). Dann stellte sich heraus, dass der Core i5 trotzdem sechskernig sein wird. Hier haben sich vielleicht die Intel vorliegenden Informationen zu AMD Ryzen bereits ausgewirkt: sowohl das Leistungsniveau als auch die Anzahl der Kerne. Darüber hinaus erinnern wir uns (und wir werden es zum ersten Mal jemandem erzählen), AMD Ryzen ist nicht nur die maximal acht Kerne, sondern auch Modelle für den Massenmarkt (einschließlich mobiler) mit vier Kernen gepaart mit einem Videokern. Zwar kamen diese Prozessoren nicht rechtzeitig auf den Markt (sie wurden für diesen Sommer erwartet), aber das sind kleine technische Details. Tatsächlich konzentriert sich Coffee Lake auf die gleichen Nischen und hat eine ähnliche Konfiguration (dh mit integrierter GPU), sodass es für die Konkurrenz sehr praktisch ist, allen Modellen sechs Kerne zu geben. Zudem hat es Intel vier Kerne mit Hyper-Threading-Unterstützung geschafft, in ein 15-W-Wärmepaket zu „pauken“ – wie Kaby Lake-R, ebenfalls zur achten Generation und mit ähnlichen Optimierungen, nicht nur Core i7, sondern auch Core i5. Es ist klar, dass AMDs Video-Core (höchstwahrscheinlich) produktiver sein wird, aber die Prozessorkomponente ist für viele Benutzer nicht weniger, wenn nicht sogar mehr interessant. Schließlich gibt es für Grafikinteressierte diskrete Grafikkarten - IGP wird ihnen sowieso immer hinterherhinken. Von dieser Seite ist also alles logisch.
Aber mit der "üblichen Leistung von LGA1151" stellte sich heraus, dass alles nicht so glatt lief. Aus offensichtlichen Gründen erforderten neue Prozessoren neue Chipsätze - im Allgemeinen ist jeder an eine solche Situation seit langem gewöhnt. Dass sich die neuen Chipsätze jedoch als inkompatibel mit den alten Prozessoren herausstellen werden, ist seit den Tagen von LGA775 jedermanns Gewohnheit. Und selbst dann wurde aus der „offiziellen Inkompatibilität“ in der Praxis nicht selten eine „inoffizielle Kompatibilität“. Wird es diesmal funktionieren? Es ist noch schwer, eine solche Möglichkeit abzulehnen, aber im Moment werden alte Prozessoren physisch in neue Motherboards eingebaut, aber sie können nicht funktionieren. Gleichzeitig gibt es auch keine komplett neuen Chipsätze der 300er Serie, es gibt nur den Z370, der dem ehemaligen Z270 völlig ähnlich ist - das ist der oberste "Kalif für eine Stunde", da er nächstes Jahr ersetzt werden soll vom Z390 mit USB 3.1 Gen2-Unterstützung und anderen Verbesserungen. Etwas früher sollen weitere Modelle der neuen Chipsatz-Familie auf den Markt kommen, darunter auch der preiswerte B360 oder H310, der dem jüngeren Core i3-8100 noch einige Zeit schmerzlich fehlen wird: die Idee, ein günstiges nicht übertaktbares zu verbauen Prozessor auf einem Board mit einem teuren Overclocking-Chipsatz sieht seltsam aus. Der neue Core i3 schafft es allerdings nicht in die erste Auslieferungswelle, dies gilt aber teilweise auch für den Core i5-8400. Generell sind auf dem Markt erstmals Ungleichgewichte möglich, so dass ein Paar aus einem alten "teuren" Prozessor und einem alten billigen Mainboard den Käufer möglicherweise weniger kostet als ein neuer "billiger" Prozessor, für den noch keine entsprechenden Mainboards erschienen sind . Dies muss von denjenigen berücksichtigt werden, die neue Intel-Lösungen kaufen werden, sobald sie verfügbar sind. Nun, wir werden jetzt überprüfen, wie sie funktionieren.
Testbed-Konfiguration
| Zentralprozessor | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Kernelname | Kaffeesee | Kaffeesee |
| Prospektionstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequenz, GHz | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Anzahl Kerne / Fäden | 6/6 | 6/12 |
| L1-Cache (Summe), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2-Cache, KB | 6 × 256 | 6 × 256 |
| L3-Cache, MiB | 9 | 12 |
| Rom | 2 × DDR4-2666 | 2 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 95 | 95 |
Bisher haben wir das beste Paar - den Core i5-8600K und den i7-8700K, die Multiplikatoren freigeschaltet haben, sodass sich der Z370-Chipsatz als nützlich erweisen kann. Im Prinzip unterscheiden sich diese Prozessoren nach wie vor voneinander: i5 haben etwas niedrigere offizielle Frequenzen und es fehlt die Unterstützung für Hyper-Threading. Das ist alles. Beide Modelle haben sechs physische Kerne, dazu einen Dual-Channel-Speichercontroller mit Unterstützung für DDR4-2667 und einen alten Videokern, der, obwohl jetzt UHD Graphics 630 genannt, der HD Graphics 630 in Kaby Lake ähnelt (und sich nicht unterscheidet) zu viel von HD Graphics 530 seit Skylake). Den Videokern wollen wir heute allerdings nicht anfassen – alle Tests wurden mit einer diskreten Grafikkarte auf Basis der GTX 1070 durchgeführt.
| Zentralprozessor | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Kernelname | Kaby-See | Kaby-See |
| Prospektionstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequenz, GHz | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Anzahl Kerne / Fäden | 4/4 | 4/8 |
| L1-Cache (Summe), I/D, KB | 128/128 | 128/128 |
| L2-Cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3-Cache, MiB | 6 | 8 |
| Rom | 2 × DDR4-2400 | 2 × DDR4-2400 |
| TDP, W | 91 | 91 |
| Preis | T-1716356460 | T-1716356308 |
Vergleichen müssen wir die neuen Prozessoren unbedingt mit ihren unmittelbaren Vorgängern der siebten Generation: Core i5-7600K und i7-7700K. Es ist leicht zu erkennen, dass dies fast dasselbe ist - nur vier Kerne, nicht sechs. Eine seit sechs Jahren bekannte (und sogar langweilige) Konfiguration.
| Zentralprozessor | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Kernelname | Broadwell-e | Skylake-x |
| Prospektionstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequenz, GHz | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Anzahl Kerne / Fäden | 6/12 | 6/12 |
| L1-Cache (Summe), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| L2-Cache, KB | 6 × 256 | 6 × 1024 |
| L3-Cache, MiB | 15 | 8,25 |
| Rom | 4 × DDR4-2400 | 4 × DDR4-2666 |
| TDP, W | 140 | 140 |
| Preis | T-13974485 | T-1729322998 |
Aus aktuellen Tests von HEDT-Plattformen haben wir vier weitere Prozessoren mitgenommen: Der Core i7-6800K war zuletzt der günstigste Sechskern-Prozessor von Intel und wird nun durch den i7-7800X ersetzt (ein direkter Vergleich mit dem i7-8700K, finden wir generell sehr interessant). Aufgrund der Besonderheiten der Plattform werden diese Probanden heute mit der doppelten Speicherkapazität im Vergleich zu anderen Testteilnehmern arbeiten, was in der Praxis jedoch nicht so wichtig ist (aber erwähnt werden sollte).
| Zentralprozessor | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
| Kernelname | Ryzen | Ryzen |
| Prospektionstechnik | 14 nm | 14 nm |
| Kernfrequenz, GHz | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Anzahl Kerne / Fäden | 6/12 | 8/16 |
| L1-Cache (Summe), I/D, KB | 384/192 | 512/256 |
| L2-Cache, KB | 6 × 512 | 8 × 512 |
| L3-Cache, MiB | 16 | 16 |
| Rom | 2 × DDR4-2667 | 2 × DDR4-2667 |
| TDP, W | 95 | 95 |
| Preis | T-1723154074 | T-1720383938 |
Und ein paar AMD-Modelle. Der Ryzen 5 1600X war bei Verwendung einer separaten Grafikkarte ein direkter Konkurrent des Core i5-7600K und muss nun gegen den i5-8600K kämpfen. Ryzen 7 1800X überschneidet sich streng genommen mit niemandem direkt. Aber der jüngere Ryzen 7 1700 ist leider nie in unsere Hände gekommen, daher reicht es aus, die Enden der Palette zu bewerten - sowohl er als auch der 1700X sollten in der Leistung nur irgendwo zwischen 1600X und 1800X liegen. Übrigens, der 1700X unterscheidet sich übrigens, wie wir wissen, praktisch nicht von der Leistung des 1800X, verbraucht aber mehr Strom - kostet also nicht ohne Grund weniger. Generell können wir davon ausgehen, dass wir AMD einen leichten Vorsprung verschafft haben, indem wir den Ryzen 7 1800X genommen und auch beide Prozessoren mit leicht übertaktetem Speicher getestet haben – DDR4-2933 statt der üblichen 2667 MHz.
Prüftechnik
Methodik. Hier erinnern wir kurz daran, dass es auf den folgenden vier Walen basiert:
- Methodik zur Messung des Stromverbrauchs beim Testen von Prozessoren
- Methodik zur Überwachung von Leistung, Temperatur und CPU-Last während des Tests
- Methodik zur Messung der Leistung in der Spielestichprobe von 2017
Detaillierte Ergebnisse aller Tests sind als vollständige Tabelle mit Ergebnissen (im Format Microsoft Excel 97-2003) verfügbar. Direkt in den Artikeln verwenden wir bereits verarbeitete Daten. Dies gilt insbesondere für Anwendungstests, bei denen alles relativ zum Referenzsystem (AMD FX-8350 mit 16 GB Speicher, einer GeForce GTX 1070 Grafikkarte und einer Corsair Force LE 960 GB SSD) normalisiert und nach Umfang gruppiert ist des Computers.
iXBT-Anwendungsbenchmark 2017
Acht Kerne sind natürlich acht, aber Intels neue Sechskerner liegen nicht allzu weit hinter dem Ryzen 7 1800X, sind aber günstiger. Besonders gut ist natürlich der i7-8700K, der sogar noch etwas schneller arbeitet als der 7800X. Im Prinzip hat uns auch der i5-8600K nicht enttäuscht: Er hat den Core i7-7700K locker umgangen. Zwar hinkt er dem Ryzen 5 1600X noch hinterher, aber das ist nicht die Niederlage, die beim i5-7600K zu beobachten war. Übrigens ist zu beachten, dass der Vorteil gegenüber dem Vorgänger mehr als das Eineinhalbfache beträgt, dh es handelt sich nicht nur um ein zusätzliches Kernpaar. Und auch der Core i7 wurde fast linear "skaliert".
Das Layout ist fast gleich, nur dass der Core i7-8700K auch hier nicht hinter 1800X zurückgeblieben ist. Hervorragendes Ergebnis im oberen Segment! Und noch schlimmer - im Schnitt: Der Ryzen 5 1600X ist auch in Verbindung mit einer diskreten Grafikkarte weiterhin attraktiv. Auf der anderen Seite können Sie sich darauf verlassen, dass nach dem Erscheinen billiger Motherboards einige Core i5-8400 perfekt für diejenigen sein werden, die keine schnelle Grafik benötigen - sie werden in der Tat niemanden haben, mit dem sie konkurrieren können Lage :)
Wie wir bereits wissen, hat eine Erhöhung der Anzahl der Kerne von sechs auf acht in dieser Gruppe keine sehr große Wirkung, und die Vorteile von SMT sind unter solchen Bedingungen (natürlich) minimal. Daher kann das heutige Rookie-Paar einfach als Gewinner bezeichnet werden.
Photoshop flippt weiter aus: Dem Programm gefällt nicht nur das Fehlen von Hyper-Threading eindeutig nicht, denn die Leistung des Core i5-8600K liegt hier nur auf dem Niveau des i5-7400, nicht einmal des 7600K. Die anderen beiden Programme in der Gruppe "ziehen" den Neuling höher, aber wir bekommen trotzdem eine großartige Illustration, wie Softwareprobleme alles ruinieren können. Der Core i7-8700K hat solche Probleme jedoch nicht, sodass er in der Gesamtwertung nur hinter dem i7-7800X landete.
Und wieder Threads sind alles, sodass der Core i5-8600K den Core i7-7700K nicht einholen konnte. Auf der anderen Seite ist es billiger - es kann sein :) Aber es hat sich natürlich nicht gelohnt, hinter dem Ryzen 5 1600X zurückzubleiben, und zwar merklich, aber es ist schwierig, die Gesetze der Physik zu brechen. Qualität überwiegt nicht immer Quantität und der Core i7-8700K sieht nur aus wie der schnellste Sechs-Kern-Prozessor (was er ist). Nicht mehr. Aber nicht weniger.
Man hat das Gefühl, dass der Vierkanal-Speichercontroller einmal „gespielt“ hat - jedenfalls ist der Erfolg des i7-6800K schwer mit etwas anderem zu erklären. Dafür hinkt der i7-8700K etwas dahinter, aber der Ryzen 7 1800X selbst, der die Top 3 schließt, ist durchaus auffällig. Dieses Programm bietet möglicherweise Raum für eine bessere Leistung mit neuen Prozessoren, die es dem i7-7800X und Ryzen ermöglichen, bessere Leistungen zu erbringen. Damit ist der Stand der Archivierung jedoch für Einsteiger günstig, wenngleich sie ihren unmittelbaren Vorgängern nicht allzu weit voraus sind.
Hauptsache in dieser Gruppe ist eine spürbare Leistungssteigerung gegenüber den Vorgängern und das bei gleichen Preisen. Sehr gutes Level, wenn auch kein Rekord, aber sechs Kerne sind nach heutigen Maßstäben nicht das Maximum. Aber bei dieser Nähe zum Massenpreissegment ist das Ergebnis genau das, was für ein Rekord.
Alles in allem ein sehr ernster Anspruch, insbesondere im Fall des neuen Core i7, der sowohl mit Ryzen 7 als auch den „Namensvettern“ der HEDT-Plattform bestens mithalten kann. Etwas weniger zufrieden ist der Core i5, erreicht aber bereits das Niveau des aktuellen Core i7 und übertrifft seinen Vorgänger merklich. Gleichzeitig soll der neue Core i5 dem Ryzen 5 1600X nicht hinterherhinken. Und das Problem liegt nicht nur in Photoshop - in vielen anderen Programmen ist die Situation ähnlich. Das Vorhandensein eines integrierten Videokerns ermöglicht jedoch den Aufbau kleiner und energieeffizienter (und kostengünstiger) Computer auf dem neuen Core i5, während Ryzen damit schwieriger ist. Wenn Sie jedoch noch eine separate Grafikkarte verwenden müssen, bleibt AMD in diesem Segment überlegen und Sie müssen keine 1600X kaufen - Sie können eine sehr günstige 1600X übertakten.
Energieverbrauch und Energieeffizienz
Leistung und Preis sind jedoch nicht die einzigen Merkmale des Prozessors, auch in Sachen Energieverbrauch sieht der Core i5-8600K einfach klasse aus: Er ist nahezu identisch mit seinem Vorgänger. Die Leistungsaufnahme des Core i7-8700K ist etwas höher als uns lieb ist.
Dies macht sich vor allem bemerkbar, wenn wir nur den Energieverbrauch des Prozessors ohne Berücksichtigung der Plattform bewerten: Schließlich sind hundert Watt für Massenlösungen zu viel. Vielleicht hat Intel versucht, die maximale Leistung aus dem Topmodell herauszuholen (es ist kein Geheimnis, dass solche Prozessorrassen von Flaggschiffen von denen, die sowieso nur Celeron kaufen werden, sorgfältig studiert werden), oder vielleicht sind wir auf ein nicht sehr erfolgreiches Exemplar gestoßen. Aber generell hätten wir gerne mehr ... Genauer gesagt weniger: Das Ergebnis des neuen Flaggschiffs liegt nur auf dem Niveau von Ryzen 5 1600X, was für AMD nicht schlecht ist, aber nicht für Intel. Mit dem i7-7800X ist das neue Produkt aber zumindest nicht zu vergleichen - und das ist auch gut so.
Ab dem Core i5-8600K würden wir uns aber eine höhere Leistung wünschen, da die Energieeffizienz eines neuen Prozessorpaares jetzt in etwa gleich ist. Und doch hat es Core i5 etwas besser, was auch indirekt auf gewisse Probleme mit diesem Core i7-Modell (oder unserem Exemplar) hinweist - früher hat es der Einsatz von SMT verbessert und nicht umgekehrt. Dies ist jedoch eine Kleinigkeit - trotzdem sind diese beiden Prozessoren absolute Spitzenreiter unter den getesteten dieser Moment... Und es gibt keine Konkurrenten... :)
iXBT Spiele-Benchmark 2017
Heute präsentieren wir noch einmal alle Diagramme zuerst und dann - einen allgemeinen Kommentar dazu.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Wie Sie sehen, liegen die Ergebnisse aller Fächer in einem sehr kleinen Bereich - was zu erwarten ist. Es gibt ein paar Spiele, bei denen der Core i5-7600K seinen Konkurrenten hinterherhinkt (in einem ist es sehr auffällig), aber er ist der einzige "einzige" Quad-Core-Prozessor hier, und selbst bei einer hohen Kernfrequenz kann dies manchmal sein nicht genug sein. In den meisten Fällen ist der Unterschied jedoch, falls vorhanden, gering. Es ist klar, dass solche Situationen bei Verwendung einer leistungsstärkeren Grafikkarte häufiger auftreten können, aber es gibt nicht so viele leistungsstärkere Grafikkarten, und vor dem Hintergrund ihrer Preise sehen die Einsparungen beim Prozessor seltsam aus - es sei denn, natürlich , das ist ein treu übertakteter Core i5-2500K, der seit vielen Jahren mit allen Spielen und mit jeder Grafikkarte ohne Fragen zurechtgekommen ist :) ist schon was dafür.
Gesamt
Zusammenfassend können wir unseren Test sagen: Die neuen Prozessoren haben sich bewährt, sie können überall dort eingesetzt werden, wo ihre Vorgänger gearbeitet haben, der Preis hat sich praktisch nicht geändert. Von den objektiven Mängeln - der Stromverbrauch des Core i7-8700K könnte niedriger sein. Aber es ist klar, dass dies durch Absenkung der Frequenzen leicht "geheilt" werden kann, so dass auf Basis dieses Quarzes auch morgen noch Notebook-Prozessoren auf den Markt kommen können, die nicht nur für sperrige "Gaming"-Modelle geeignet sind. Und das ist auch ein Plus und für Intel vielleicht sogar noch bedeutsamer als die guten Ergebnisse von Desktop-Modifikationen. Tatsächlich ist auf dem Desktop-Prozessor-Markt nichts grundlegend Neues passiert, denn Sechs-Kern-Modelle gibt es schon lange. Jetzt sind sie etwas mehr gefallen - das ist alles. Hier ist ein Laptop (vollwertige, nicht obskure DTR-Modifikationen basierend auf Desktop- oder Server-Prozessoren) mit einem Sechskern-Prozessor - bereits ein neues Produkt, das den Markt etwas verändern kann.
Der Nachteil von Coffee Lake ist das Aufkommen von zwei inkompatiblen LGA1151-Plattformen. Und wenn die Kompatibilität in die eine Richtung nicht allzu schlecht ist (außer Besitzern von zwei Jahre alten Mainboards, denen zynisch die Möglichkeit kostengünstiger Upgrades abgeschnitten wurde), dann in der anderen ... Tatsächlich stellt sich heraus, dass nicht nur Günstige Mainboards, aber auch günstige Prozessoren sind für die neue Plattform derzeit nicht verfügbar. Und die Übertragung der gleichen Pentiums auf eine neue Version wird höchstwahrscheinlich die Lieferungen der alten stark "schlagen". Generell ist dies ein Problem, über das, wie uns scheint, große Hersteller ihren Unmut gegenüber Intel wohl schon geäußert haben. Im Moment wurden keine weiteren Probleme festgestellt. Auf diese Prozessoren haben viele gewartet - und jetzt endlich gewartet :) Wir denken nur, wenn diese Prozessoren anstelle von Kaby Lake veröffentlicht würden, gäbe es zufriedenere, sogar mit den gleichen Kompatibilitätsproblemen (bzw , seine Abwesenheit) zwischen den beiden Plattformversionen ... 
Basierend auf einem Intel® Core ™ i7-1065G7-Vorproduktionstest der 10. Generation im Vergleich zum Intel® Core ™ i7-8565U-Prozessor der 8. Generation (INT8-Ergebnisse) AIXprt Workload Benchmark Test. Die Ergebnisse der Leistungstests basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. Einzelheiten finden Sie in der Konfigurationsbeschreibung. Kein System kann vollständig sicher sein.
Intel ist Sponsor und Mitglied der Benchmark XPRT-Entwicklergemeinschaft und der Hauptentwickler von XPRT-Benchmarks. Principled Technologies ist der Herausgeber der XPRT-Benchmark-Familie. Sie sollten andere Informationsquellen und Leistungstests konsultieren, um eine vollständige Bewertung des Produkts zu erhalten, das Sie kaufen möchten.
Basierend auf 3DMark FireStrike * Workload Benchmarking, durchgeführt auf einem Intel® Core ™ i7-1065G7-Vorproduktionsprozessor der 10. Generation und einem Intel® Core ™ i7-8565U-Prozessor der 8. Generation. Die Ergebnisse der Leistungstests basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. Einzelheiten finden Sie in der Konfigurationsbeschreibung. Kein System kann vollständig sicher sein.
Fast dreimal so schnell: 802.11ax 2x2 160MHz ermöglicht Ihnen eine maximale theoretische Datenübertragungsrate von bis zu 2402Mbps, fast 3x (2,8x) schneller als 802.11ac 2x2 80MHz (867Mbps) ) wie in den Spezifikationen dokumentiert WLAN-Standard IEEE 802.11. Erforderlich zu verwenden WLAN router 802.11ax mit einer ähnlichen Konfiguration.
Im Vergleich zu anderen PC-I/O-Technologien wie eSATA, USB und IEEE 1394 Firewire*. Die tatsächlichen Leistungswerte können je nach verwendeter Hardware und Software... Verwenden Sie unbedingt ein Thunderbolt™-Gerät. Weitere Informationen finden Sie auf der Website.
Klassenbester WLAN-Technologie 6: Intel® Wi-Fi 6 (Gig +)-Adapter unterstützen zusätzliche 160-MHz-Kanäle, um die theoretische Höchstgeschwindigkeit (2402 Mbit/s) für typische 2x2 802.11ax-PC-WLAN-Adapter zu erreichen. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig+)-Adapter bieten 2x bis 4x schnellere theoretische Geschwindigkeiten als Standard 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbit/s) oder 1x1 (600 Mbit/s) Wi-Fi-Adapter, die nur die obligatorischen 80-MHz-Kanäle unterstützen.
Eine Änderung der Taktfrequenz oder Spannung kann die Lebensdauer des Prozessors und anderer Systemkomponenten beschädigen oder verkürzen und zu einer schlechten Systemstabilität und Leistung führen. Produktspezifikationen sind möglicherweise nicht für den Garantieservice berechtigt, wenn die Prozessorspezifikationen geändert werden. Pro zusätzliche Information wenden Sie sich an die System- und Komponentenhersteller.
Intel und das Intel-Logo sind Marken der Intel Corporation oder ihrer Tochtergesellschaften in den USA und/oder anderen Ländern.
* Andere Namen und Warenzeichen sind Eigentum ihrer jeweiligen Inhaber. (wenn Namen und Warenzeichen Dritter verwendet werden)
Wir haben die "Top" der schlechtesten Gaming-Grafikkarten behandelt. Jetzt, nach der Veröffentlichung von Coffee Lake, können wir eine Liste der schlechtesten Prozessoren erstellen, da bis Ende des Jahres auf dem CPU-Markt nichts wirklich Wichtiges zu beobachten ist. Natürlich betrachte ich jetzt nur die Relevanz des Kaufs solcher Prozessoren: Wenn Sie bereits einen der unten aufgeführten "Steine" besitzen, bedeutet dies, dass Sie eindeutig Ihre eigenen Gründe hatten, ihn zu nehmen.
Intel Core i7-7740X und Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - Willkommen im Jahr 2010
Es ist Mitte 2017. AMD stellt den ersten ehrlichen Achtkern-Desktop-Prozessor vor – Ryzen 7. Intel stellt neue Prozessoren für seine Hochleistungsplattform vor, die jetzt Skylake-X und Kaby Lake-X heißt. Es können Lösungen mit 16 oder sogar 18 Kernen enthalten, und die einfachsten Vertreter haben ... halt, 4 Kerne?! Hmm, wie unterscheiden sie sich vom einfachen i5-7600K und i7-7700K? Die Frequenzen sind gleich, die Anzahl der Speicherkanäle und PCIe-Leitungen entspricht den Befehlssätzen. Es sei denn, die X-Line hat einen eingebauten Videokern, aber das ist eher ein Minus als ein Plus. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Prozessoren teurer sind als ihre nicht-xed-Pendants und Motherboards auf Basis des X299-Chipsatzes teuer sind, macht es absolut keinen Sinn, diese "Steine" zu kaufen, und es ist schwierig, die Bedeutung ihrer Veröffentlichung zu erklären - na ja, außer dass Intel viele unnötige 4-Kern-Kristalle hat.
AMD FX - Auf Wiedersehen Gaming Bulldozer 
Die FX-Linie, die vor Ryzen fast sieben Jahre lang erstklassig war, kann jetzt sicher in den Ruhestand gehen. Um die Wahrheit zu sagen, war es selbst zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung nicht das Top-End: und obwohl die Programme zeigten, dass die FX-8000-Reihe bis zu 8 Kerne hatte, waren es tatsächlich 4 APUs, und laut Tests war die top FX lag auf dem Niveau der besten i5s, während die i7s nicht erreichbar waren - deshalb hat Intel es dann nicht "herausgeholt" und weiterhin neue Prozessoren mit einer Leistungssteigerung von 5% pro Generation auf den Markt gebracht. Vor der Veröffentlichung der 4-Thread Pentiums Anfang des Jahres war es sinnvoll, die FX-4000-Reihe zu kaufen - sie waren extrem billig, aber gleichzeitig ermöglichten sie es, ein einfaches Gaming-System mit Grafikkarten der Stufe zu erstellen von GTX 750 Ti und sogar GTX 950. Aber leider sind die neuen Pentiums so gut darin, Junior FX arbeitslos zu lassen. Nun, die hochrangigen Vertreter, FX-8000, AMD "fertigten" sich selbst und brachten den jüngeren Ryzen 3 zum gleichen Preis und mit höherer Leistung und geringerer Wärmeableitung heraus. Die FX-Linie, die einst eine gute Wahl für Gaming-Builds mit mittlerem Budget war, wird nun endlich zur Ruhe kommen.
Aber dennoch können diese Prozessoren in einem Fall genommen werden - um eines Upgrades willen: Wenn Sie beispielsweise eine FX-4000-Linie haben, ist es jetzt an der Zeit, auf die FX-8000 aufzurüsten - Sie erhalten eine doppelte Leistung für relativ wenig Geld. Wenn man bedenkt, dass die 8000er-Reihe Grafikkarten auf dem Niveau von GTX 1060 oder RX 580 herauszieht, können Sie problemlos noch ein paar Jahre bequem spielen.
Die meisten Vertreter der Skylake- und Kaby-Lake-Linien - Intel erstickt "alt" 
Gerüchte, dass Intel Desktop-Prozessoren mit einer großen Anzahl von Kernen auf den Markt bringen soll, kursieren seit langem, und das geschah, und seit dem 5. Oktober überschwemmen ihre Tests das Internet. Und leider zeigen sie deutlich, dass die vorherigen Linien keinen Platz mehr unter der Sonne haben: Warum einen 8-Thread-Prozessor für 19 Tausend Rubel nehmen, wenn der jüngere 12-Thread-Prozessor nur 20,5 Tausend kostet, und sogar beim Übertakten des vorherigen Generation ist um mindestens 20 % schlechter? Ähnlich beim i5 und noch mehr beim i3 der 6. und 7. Generation - letztere waren bereits nach dem Erscheinen des neuen Pentiums bedeutungslose Prozessoren auf dem Markt, aber jetzt, nach der Veröffentlichung des 4-Kern-i3 von die 8. Generation, der i3 Skylake und Kaby Lake können definitiv als Schrott abgeschrieben werden.
Übrigens sieht die Prozessorlinie von Intel jetzt ganz logisch aus: Die unterste Stufe sind 2-Kern-Celeron: Sie reichen völlig aus für angenehmes Arbeiten im Internet und beim Ansehen von Filmen und sogar einfache Spiele wie Dota, WoT und CS: GO. Der nächste Schritt ist Pentium, der immerhin 2 Kerne hat, aber schon 4 Threads und etwas höhere Frequenzen - auf deren Basis kann man bereits ein Low-Middle-Level-Gaming-System zusammenstellen. Core i3, die jetzt 4-Core sind, geht noch einen Schritt weiter, sodass Sie einen Build auf mittlerer Ebene erstellen können. Nun, für die Spitze gibt es 6-Core i5 und i7 – für diejenigen, die die beste Gaming-Lösung auf dem Markt suchen.
Aber es gibt einen Grund, warum "alte" Prozessoren genommen werden sollten und der ist immer noch derselbe - ein Upgrade. Zum Beispiel haben Sie vor ein paar Jahren einen jüngeren i5-6400 genommen. Und jetzt ist da gute Möglichkeit rüsten Sie es auf den i7-7700K auf und erhalten Sie eine 2-fache Leistungssteigerung, und das sogar nicht sehr teuer (besonders wenn Sie einen i5 verkaufen).
Haswell-E- und Broadwell-E-Linie - Oldies zu Top-Preisen 
Mal sehen, wie viel der 8-Kern-Prozessor der neuen Skylake-X-Reihe – Intel Core i7-7820X – kostet. Im Moskauer Einzelhandel beträgt der Preis dafür etwa 40.000 Rubel. Teuer, sagen Sie? Nun, für diesen Preis bekommen wir hier 8 Kerne auf einer neuen Architektur mit einer Taktung von 4 GHz - ganz gut für einen Hochleistungs-PC. Ist es trotzdem teuer? Hmm, okay, schauen wir uns die Prozessoren der vorherigen Generation an - sie sollten billiger sein, oder? Das Analogon von Broadwell-E ist also der i7-6900X: ebenfalls 8 Kerne, aber auf der vorherigen Architektur, und die Frequenzen liegen bei etwa 3,5 GHz. Und der Preis ... 70 Tausend Rubel?! Wo? Wieso den? Suchen wir nach den Vorteilen des alten Prozessors. Und doch, ja, wir finden einen - dies ist ein Lötmittel unter dem Deckel, wodurch es besser übertaktet werden kann als Vertreter von Skylake-X mit "Mayonnaise" anstelle von Lötmittel. Aber selbst wenn man sehr viel Glück hat und den i7-6900X so übertaktet, dass er auf dem gleichen Niveau wie der i7-7820X liegt, wird dies den fast zweifachen Preisunterschied nicht beseitigen.
Infolgedessen hat Intel in diesem Jahr zwei alte Linien gleichzeitig getötet - Broadwell-E und Kaby Lake, und die letzte ist noch nicht einmal ein Jahr alt. So ist es, Monopol ...
AMD Ryzen mit X – das Unternehmen tritt auf den gleichen Rake 
Wer sich an AMD FX-Prozessoren erinnert, weiß, dass es keinen Sinn hatte, für ältere Prozessoren der Reihe zu viel zu bezahlen - alle Prozessoren konnten übertaktet werden, so dass aus dem jüngeren "Stein" mit einer leichten Handbewegung ein älterer wurde. Und aus irgendeinem Grund hat AMD dies in Ryzen fortgesetzt, und hier kommt es zur Absurdität: Zum Beispiel kostet der jüngere Ryzen 7 1700 etwa 20.000 Rubel. Der ältere 7 1800X kostet bereits 30 Tausend - das Eineinhalbfache. Und sie haben das gleiche Übertaktungspotenzial - etwa 4 GHz. Sollten Sie 1800X zu viel bezahlen? Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand. Und so ist es in allen Ryzen-Linien - 3, 5 und 7 - sinnvoll, einen jüngeren Prozessor ohne X-Index zu nehmen und auf das Niveau des älteren zu übertakten.
AMD Bristol Ridge - Für diejenigen, die kein Ryzen-Geld haben 
AMD entwickelt seine APUs mit der gleichen Ausdauer weiter - Zwei-in-Eins-Systeme, bei denen die durchschnittliche CPU-Ebene vollwertige Grafikkarten von AMD enthält, nur mit einer geringeren Anzahl von Recheneinheiten und einer geringeren Frequenz als bei vollwertigen Grafikkarten. Im Prinzip eine ganz gute Lösung für alle, die einen einfachen Heim-PC brauchen - die Leistung des Prozessors reicht aus, damit OS, Browser und Filme schnell arbeiten, und mit der GPU können Sie sogar neue Spiele spielen, wenn auch in HD-Auflösung und mit niedrigen Grafikeinstellungen. Nun, und vor allem sind die neuen APUs kompatibel zu AM4, d.h. es macht sich in Zukunft niemand mehr die Mühe, einen solchen Prozessor durch irgendeinen Ryzen 7 zu ersetzen, der gut geeignet ist für diejenigen, die sich in Etappen einen PC zusammenbauen.
Aber andererseits - ja, das ist es Budgetlösung, aber warum basiert es auf der Bagger-Architektur, die zur Mittagszeit 7 Jahre alt ist und sogar 28 nm ?! War es wirklich so schwierig, diese "Steine" auf Zen zu setzen, die es auch ermöglichen, die Wärmeableitung von 65 auf 30 Watt für ein solches System akzeptabel zu reduzieren? Im Allgemeinen sind APUs seltsam - einerseits neu, andererseits - uralt. Aber im Prinzip können sie ihre Käufer finden.
Aber wir haben angefangen, über Desktops zu sprechen, es wäre an der Zeit, auf mobile Prozessoren umzusteigen, da es hier auch viele seltsame "Features" gibt.
Intel Celeron N3050 und N3350 - schlechter als Atom für das gleiche Geld
Aus irgendeinem Grund haben Marken-Laptop-Hersteller einen Trick - wir setzen Celeron und Pentium in Netbooks / Laptops und Atom in Tablets ein. Es scheint alles richtig zu sein, Celeron sollte besser sein als Atom, aber nein - Intel denkt anders: Die Architektur dieser Prozessoren ist ähnlich, aber Atom hat 4 Rechenkerne, während Celeron nur 2 hat auf dem niedrigsten Niveau (10-15.000 Rubel), ein paar Kerne werden hier nicht überflüssig sein, und wenn Notebooks auf Celeron mit 3-4 Tabs in Chrome einfrieren, kann Atom durchaus gleichzeitig surfen und gucken ein PiP-Film. Und angesichts der Tatsache, dass Sie für 150 US-Dollar einfach über die Qualität von Marken-Netbooks schweigen können - es ist sinnvoll, eine Lösung von jedem Digma oder iRu zu nehmen, aber mit Atom, und für das gleiche Geld eine ernsthaft bessere Leistung zu erzielen.
Intel Core i3-6006U und Pentium 4405U - i3 schlechter als Pentium 
Nach Atom, das besser ist als Celeron, scheint es viel schlimmer zu sein. Sie klopften jedoch auf den Boden - der i3-6006U, der im Segment von 18-25 Tausend Rubel ziemlich massiv ist ... ist schlimmer als sein Gegenstück im gleichen Segment, aber aus der Pentium-Mühle! Schauen wir uns diese Prozessoren genauer an: Beide haben 2 Kerne und 4 Threads, den gleichen Befehlssatz, aber der Pentium hat eine 100 MHz höhere Frequenz, dafür ist die integrierte Grafik doppelt so schlecht: HD 510 vs. HD 520 im i3. Es scheint, dass eine Frequenz von 100 MHz (+ 5%) definitiv nicht das Doppelte der schlechtesten Grafik aufwiegen wird, aber es gibt zwei Nuancen:
- Wenn ein Laptop über eine separate Grafikkarte verfügt (und dies ist häufig der Fall - dies ist eine Nvidia GT 920M), dann macht es keinen Unterschied zur integrierten Grafik - es wird eine separate Grafik sein, die in Spielen funktioniert, daher ist ein etwas höherfrequenter Pentium hier besser .
- Wenn eine Person einen Laptop ohne separate Grafik wählt, braucht sie keine Spiele, und beide integrierten Grafikkarten kommen mit GUI-Rendering und -Wiedergabe zurecht, einschließlich 1080p60, dh es macht auch keinen Sinn, i3 zu nehmen.
AMD Mobilprozessoren - Intel hat den Krieg gewonnen
Die Tatsache, dass AMD seine Mobilprozessoren einige Jahre nicht wirklich aktualisiert hat und Intel selbst bei Low-Voltage-Lösungen die Anzahl der Kerne auf 4 erhöht hat, hat dazu geführt, dass es einfach keinen Sinn macht, Laptops mit zu kaufen AMD-Prozessoren – Analoge zu Intel-Prozessoren werden produktiver und autonomer. Ja, die "Roten" wollen den Handymarkt nicht verlieren und machen aktiv mobiles Ryzen, aber bisher gibt es im Internet nur ein paar Tests, bei denen Prozessoren von AMD wieder nicht im besten Licht abschneiden . Natürlich kann sich alles ändern, wenn sie herauskommen, aber bisher regiert Intel im mobilen Segment. Sie können mehr darüber lesen.
Was ist das Endergebnis? Als Ergebnis gibt es die gleiche Verwirrung und Schwankung wie bei Grafikkarten. tolle Lösungen, es gibt gute, und es gibt solche, bei denen man denkt – und woran sich der Hersteller bei der Veröffentlichung orientiert hat von diesem?! Was mich jedoch freut, ist, dass sich der Prozessormarkt in letzter Zeit stark bewegt hat, und zwar hauptsächlich dank AMD: Intel hat als Reaktion auf 8-Kern-Ryzen 6-Kern-Desktop-Prozessoren auf den Markt gebracht, die Anzahl der Kerne in den gleichen Reihen ist auch in den mobilen Segment. Wer also aufrüsten oder einen neuen PC bauen wollte - IMHO, es ist Zeit, loszulegen.
Dieser Prozessor übertrifft den 8-Kern-Ryzen in vielen Anwendungen - leider auf Kosten einer stärkeren Überhitzung.
Für Gamer ist der Intel Coffee Lake Core i7-8700K Prozessor einfach unersetzlich. Während sein Vorgänger, der Kaby Lake Core i7-7700K, lediglich für höhere Taktraten sorgte, verfügt der 8700K über 6 Kerne, 12 Programm-Threads und einen leistungsstarken Taktbeschleuniger mit 4,7 GHz – der schnellste integrierte Beschleuniger von Intel. Dieser Prozessor bewältigt die ihm übertragenen Aufgaben überraschend gut und der Takt gleicht zwei zusätzliche Kerne aus AMDs Ryzen-7-Prozessor aus. Übrigens empfehle ich, den Artikel „Choosing a Processor. Intel i7-8700K vs. Ryzen 7 und i7-7700K" von.
Aber das ist nicht alles. Wie Intels Skylake-X i9-Prozessoren soll der 8700K mit einem wiederbelebten AMD konkurrieren und den Platz ausfüllen, der von den jetzt alternden 10-nm-Cannon-Lake-Prozessoren übrig bleibt. Das Erreichen dieser Taktrate auf 6 Kernen erforderte einen erhöhten Stromverbrauch und führte zu einer schnellen Überhitzung. Obwohl der Coffee-Lake-Prozessor auf der Skylake-Architektur läuft, benötigt er eine neue Hauptplatine, was bedeutet - erhöhte Materialkosten.
8700K ist definitiv gut. Jeder, der ein Top-End-System mit einer leistungsstarken Grafikkarte erstellen möchte, sollte es kaufen. Gleichzeitig hat Coffee Lake die von Intel geschaffene Lücke bei der Beschleunigung des Übergangs in die Ära der High-Clock-Prozessoren erfolgreich geschlossen, indem es die Leistung eines temporären Ersatzes übertroffen hat. Beim Bau eines Coffee-Lake-Prozessors geht es mehr darum, Schäden zu minimieren, als die Konkurrenz zu schlagen.
Mehr Kerne, mehr Leistung
Zusätzliche Kernel sind der Hauptvorteil der neuen Produkte. Ob dank Ryzen oder geplant, Coffee Lake vervollständigte eine scheinbar endlose Reihe von Quad-Core-Prozessoren. Alle Prozessoren der i7-Serie (einschließlich des leistungsstarken 8700K) verfügen über 6 Kerne und 12 Threads mit unterschiedlichen Taktraten. Die i5-Prozessorlinie verfügt über 6 Kerne und 6 Threads, während die Budget-i3-Prozessoren über 4 Kerne und 4 Threads verfügen. Damit ist ein deutlicher Sprung nach vorn gelungen. Jetzt können die Prozessoren der Core-i3-Serie als Analoga des alten i5 betrachtet werden, und der neue Core i7 ist das Territorium der HEDT-Plattform.
| BESONDERHEITEN | INTEL CORE I7-8700K | INTEL CORE I7-8700 | INTEL CORE I5-8600K | INTEL CORE I5-8400 | INTEL CORE I3-8350K | INTEL CORE I3-8100 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Die Architektur | Kaffeesee | Kaffeesee | Kaffeesee | Kaffeesee | Kaffeesee | Kaffeesee |
| Kerne / Fäden | 6/12 | 6/12 | 6/6 | 6/6 | 4/4 | 4/4 |
| Basisfrequenzen | 3,7 GHz | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 2,8 GHz | 4,0 GHz | 3,6 GHz |
| Turbo-Boost 2.0 | 4,7 GHz | 4,6 GHz | 4,3 GHz | 4,0 GHz | N / A | N / A |
| BARGELD L3 | 12 MB | 12 MB | 9 MB | 9 MB | 6 MB | 6 MB |
| PCIE-LANES | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Speicherunterstützung | 2-Kanal DDR4-2666 | 2-Kanal DDR4-2666 | 2-Kanal DDR4-2666 | 2-Kanal DDR4-2666 | 2-Kanal DDR4-2400 | 2-Kanal DDR4-2400 |
| TDP | 95W | 65W | 95W | 65W | 91W | 65W |
| PREIS USA | $ 379 | $ 314 | $ 260 | $ 190 | $ 180 | $ 117 |
Intern unterscheidet sich Coffee Lake nicht wesentlich von Kaby Lake, das wiederum Skylake ähnelte. Intel hat die Architektur seiner Hauptprozessoren schon lange nicht mehr verändert. Der Cache-Speicher der dritten Ebene wurde mit 4 MB für den Betrieb von 6 Kernen erweitert und die berechnete Wärmeleistung auf 95 W erhöht - dies ist vielleicht die ganze Reihe von Verbesserungen. Die gesteigerte Leistung dieses Prozessors wird durch die Taktrate und die Anzahl der Kerne bereitgestellt, nicht durch die verbesserte Architektur.
Dies gilt auch für den integrierten Grafikkern. Vielleicht hat sich der Marketingname geändert - UHD Graphics. Die Coffee-Lake-Prozessoren laufen mit Intel UHD 630. Insbesondere das 8700K-Modell läuft mit 1200 MHz. Dies ist die gleiche Grafik, die in den Kaby-Lake-Prozessoren verwendet wird. Dies ist mehr als genug für einfache Spiele und das Arbeiten mit Mediendateien. Für mehr empfehlen wir den Kauf eines separaten GPU-Elements.
Angesichts des Anstiegs an nichtflüchtigen Speichergeräten könnte Intel die Anzahl der PCI-Busse auf Mainstream-Prozessoren erhöhen. Aber er tat es nicht. Alle Coffee-Lake-Prozessoren haben nur 16 PCIe-3.0-Busse, die direkt mit der CPU verbunden sind, während die anderen 24 Busse auf dem Motherboard über ein einziges DMI 3.0 laufen (analog zu vier PCI-Bussen). Tatsächlich reicht eine Grafikkarte und ein SSD-Speicher für die meisten Nutzer aus, aber die Tatsache, dass es keine zusätzlichen Speichersteckplätze gibt, ist einfach erstaunlich, insbesondere vor dem Hintergrund von vier separaten Bussen, die zu Zentraleinheit im Ryzen-Modell verbaut.
Trotz der Ähnlichkeiten zwischen Coffee Lake und Kaby Lake erfordert ersteres einen neuen Chipsatz (Z370), der höhere Taktraten, mehrere M.2-Steckplätze und mehrere I / O unterstützt. Der neue Chipsatz soll laut Unternehmen für eine erhöhte Leistungsaufnahme von 6 Prozessorkernen sorgen, obwohl die meisten Mainboards der Z270-Reihe über ein zu komplexes Power-Management-System verfügen.
| BEZEICHNUNG UND JAHR | TECHPROZESS | CPU AM BELIEBTESTEN BEI KÄUFERN | TICK TACK |
|---|---|---|---|
| Westmere (2010) | 32nm | Core i3/i5/i7 | Häkchen (neuer Prozess) |
| Sandy Bridge (2011) | 32nm | Core i3/i5/i7 2. Generation | Tock (neue Architektur) |
| Efeubrücke (2012) | 22nm | 3. Generation Core i3/i5/i7 | Tick |
| Haswell (2013) | 22nm | 4. Generation Core i3/i5/i7 | Tock |
| Broadwell (2014-15) | 14nm | Core i3/i5/i7, 5. Generation Core M | Häkchen / "Prozess" |
| Skylake (2015-16) | 14nm | 6. Generation Core i3 / i5 / i7, Core m3 / m5 / m7 | Tock / "Architektur" |
| Kaby-See(2016-17) | 14nm + | 7. Generation Core i3 / i5 / i7, Core m3 | "Optimierung" |
| Kaffeesee(2017-18) | 14nm ++ | 8. Generation Core i3 / i5 / i7 | "Optimierung" |
Ich sollte beachten, dass die Gebühr Asus ROG Das Z370-E Gaming verdient seine 200 Euro Verkaufspreis. Es verfügt über 2 M.2-SSD-Steckplätze (von denen einer unter dem Kühlkörper des Mikroprozessors verborgen ist), drei PCIe-3.0-Steckplätze in voller Größe und 4 PCIe-1X-Steckplätze; sowie vier DIMM-Steckplätze, die DDR4-Speicher bis 4000 MHz unterstützen, USB 3.1 Gen 2; Intel I219-V-Gigabit-Ethernet; Bluetooth 4.2; 8-Phasen-Netzteil und 8-Pin-Anschluss zum Zentralprozessor. Und natürlich das ausgereifte und beliebte ROG-Audiosystem von ASUS. Das Board hat eine ziemlich schöne Aussehen... Es besteht die Möglichkeit einer zusätzlichen Beleuchtung, sowie zwei Anschlüsse für externe Busse und einen Lüfter.
Wie immer gibt es eine ganze Reihe von Z370-Mainboards mit einem Preisunterschied von nur 10 Euro auf dem Markt. Leider stehen dem Privatkunden bislang nur teure Z370-Mainboards zur Verfügung. Die günstigeren H- und B-Serien, geeignet für Standard-Taktchips und i3-Produkte, kommen erst 2018 auf den Markt – der preisbewusste Käufer muss warten.
Das Z370-Board ist also übertaktungsfähig, was für den 8700K-Prozessor ideal ist. Im Gegensatz zur vorherigen Prozessorgeneration geht die hohe Frequenz des 8700K jedoch auf Kosten von weniger freiem Speicherplatz, selbst mit seiner fortschrittlichen 14-nm-Technologie.
Das Problem ist nicht so sehr, dass der 8700K keine hohe Taktrate erreicht, sondern dass eine solche Frequenz Energie verbraucht, die ohne flüssige Elemente oder Scalping nicht gekühlt werden kann. Im Gegensatz zu Ryzen-Prozessoren wird der 8700K-Kühlkörper mit einem schwachen TIM-Thermomaterial anstelle von Lötzinn befestigt.
Quad-Core-Chips benötigen nicht so viel Strom und erzeugen nicht so viel Wärme, sodass der Einsatz von TIM-Material hier nicht so gefährlich ist. Der 8700K-Prozessor erzeugt viel Wärme. Unter Volllast erreicht es mit einem 280-mm-CBO (in diesem Fall CoolerMaster MasterLiquid Pro) bis zu 90 Grad Celsius. Ich habe CBO mit 240 mm ausprobiert - aber es hat nicht gereicht, um den Intel Core i7-8700K Prozessor zu kühlen.
Das Problem liegt in der erhöhten Arbeit des Motherboards. In unserer Konfiguration liefert er etwa 1,248 V an die CPU, um eine Taktrate von 4,7 GHz aufrechtzuerhalten. Das sind deutlich mehr als die 1,0 V, die Quad-Core-Prozessoren verbrauchen. Tatsächlich reduziert das Senken der Spannung am Prozessor die Temperatur drastisch, ohne die Stabilität des Betriebs zu beeinträchtigen. Diese Zahlen unterscheiden sich für verschiedene Prozessoren, aber wie sich herausstellte, ist der Wert von -0,090 V optimal, um die Versorgungsspannung zu reduzieren, bei der die Temperatur unter 75 ° C sinkt. Es sieht so aus, als würden die erwarteten BIOS-Updates die Autotuning-Probleme beheben, aber ich habe bisher keinen anderen Weg gefunden.
Wie Kaby Lake schneidet Coffee Lake bei 5,0 GHz oder höher nicht gut ab, wenn die erforderliche Spannung stark ansteigt. Natürlich haben verschiedene Prozessoren unterschiedliche Reserven, aber bei 1,33 V habe ich 5000 GHz und 3200 MHz Speicher erreicht. Die Temperatur erreichte mit einem 280-mm-Flüssigkeitskühler 86 Grad. Es wird nicht empfohlen, diese Indikatoren zu überschreiten, wenn die Taktfrequenz täglich überschritten wird. Anspruchsvollere Kühlsysteme sind zweifellos in der Lage, den 8700K auf 5,1 GHz bei einer Spannung von 1,36 V und einer Temperatur von 94 Grad zu übertakten.
Ich habe Intels TIM-Material bisher nur bei teuren Prozessoren der X-Serie kritisiert, aber auch bei Prozessoren mit 6 Kernen ist es nicht schwer, mehr anzubringen effektive Wege Wärmeübertragung. Intel-Chips passen immer gut in verschiedene Konfigurationen, was ihnen einen großen Wettbewerbsvorteil gegenüber Ryzen-Chips verschafft. Es wäre schade, einen solchen Vorteil allein für das TIM-Material aufzugeben.
Leistung. Prüfungen.
6 Kerne mit 4,7 GHz liefern erwartungsgemäß hervorragende Ergebnisse (von 5 GHz ganz zu schweigen). Obwohl ihm im Vergleich zum Ryzen 1800X (der satte 437 Euro kostet) 2 Kerne fehlen, gelingt es dem 8700K dennoch, seine Leistung zu übertreffen. Beim Übertakten und Codieren von Videodateien ist es 11 Sekunden schneller.
Nur PovRay und Cinebench ermöglichen 1800X, den Konkurrenten leicht zu übertreffen, obwohl die Kosten von Ryzen 1700 und 1700X dem Preis von 8700K am nächsten liegen und erhebliche Einsparungen bieten. Der Betrieb mit erhöhter Taktrate ist praktisch der einzige Unterschied zwischen den 8700K- und Ryzen-Chips, wobei zu beachten ist, dass der 8700K im Normalbetrieb erhebliche Geräusche von sich gibt. Wie erwartet ist die Leistung selbst mit einem Thread sehr hoch (bei 5,0 GHz überstieg der 8700K-Prozessor 220), aber wenn alle getesteten Prozessoren mit 3,5 GHz arbeiten, zeigen 7900X, 7740X und 7700K ähnliche Ergebnisse.
Dies ist immer noch höher als bei Ryzen, aber es zeigt, dass es seit drei Generationen des Intel-Prozessors nicht möglich war, die Leistung über die Taktfrequenz oder die Kernanzahl hinaus zu verbessern.
Das Interessanteste ist, wie der 8700K und seine zusätzlichen Kerne im Real-Modus arbeiten – insbesondere in Spielen. Arbeiten mit Nvidia-Grafikkarte Die GTX 1080 Ti - die leistungsstärkste auf dem Markt - der 8700K bietet den leistungsstärksten Prozessor, den ich kenne. Im Spiel Ashes of the Singularity mit einer Auflösung von 1080p erreicht der 8700K-Prozessor 107 FPS gegenüber 86 FPS für das analoge 7700K - der Gewinn ist 24% .
In allen anderen Spielen wurde fast die gleiche Leistung erzielt. Modern leistungsstarke Prozessoren Die Hauptleistungseinschränkung ist die Grafikkarte, nicht die CPU. 2018 werden mehrere leistungsstarke Grafikkarten auf den Markt kommen, aber zum jetzigen Zeitpunkt macht es fast keinen Sinn, den 7700K- oder Ryzen-Prozessor zu wechseln.
Der neue Champion auf dem Markt
Wir können mit Sicherheit sagen, dass jeder, der hart an klassischen Prozessoren wie dem i7-2600K arbeitet, kurz davor steht, zu einem neuen zu wechseln. Die jahrelangen Verbesserungen von Coffee Lake, das Hinzufügen von 2 Kernen und eine starke Erhöhung der Taktrate ermöglichen es modernen Spielen und Anwendungen zur Inhaltserstellung, nur auf Prozessoren mit 8 oder mehr Kernen effizient zu laufen. Benutzer, die es geschafft haben, die zusätzlichen Streams der neuen Prozessoren zu nutzen, sparen viel Zeit beim Enkodieren von Videodateien und arbeiten problemlos mit mehreren Anwendungen auf einem Computer gleichzeitig.
Intels Ansatz, die Leistung zu verbessern, indem Kerne und Taktraten hinzugefügt werden, anstatt die Architektur neu zu entwerfen, hat sich ausgezahlt. 8700K ist einer der erfolgreichsten Prozessoren für das Arbeiten mit extremen Kapazitäten. Hochwertige Luftkühler – wie Noctua NH-D14, oder 280 mm Flüssigkeitskühler reichen dafür aus normale Arbeit... Bei Betrieb oberhalb der Standard-Taktfrequenz empfiehlt es sich, leistungsstärkere Kühler zu verwenden. Die Fähigkeit, auf allen 6 Kernen 5,0 GHz zu erreichen, ist erstaunlich – aber mit einer effizienteren Wärmeableitung von den Kernen könnte Coffee Lake noch besser abschneiden.
Für Spieleliebhaber ist der 8700K-Prozessor definitiv die beste Lösung, trotz der Neigung zur Überhitzung. Intel hat seinen Schritt getan, jetzt ist es die Antwort für AMD, und das zeigt sich vor allem in der Preissenkung seiner Produkte. Wir decken uns mit Popcorn ein und warten auf eine neue Wettbewerbsrunde zwischen den beiden Giganten.
Vorteile
- Der beste Prozessor für Spiele
- Hohe Taktrate
- 6 Intel Cores schlagen acht AMD Cores in mehreren Produktionsaufgaben
- Deutlicher Vorteil gegenüber Skylake und Kaby Lake beim Umgang mit Multithread-Anwendungen
Mängel
- Immer noch nur 16 PCI-Busse auf dem Zentralprozessor
- Die Notwendigkeit, die Spannung anzupassen
- Coffee Lake – bereits die dritte „Optimierung“ der bestehenden Architektur ohne Verbesserung des IPC
- 8700K ist sehr heiß und erzeugt viel Wärme
- Die Möglichkeit, die Taktfrequenz auf 5,0 GHz zu erhöhen, nur mit einem leistungsstarken Kühlsystem
Hauptfehler
- Intel muss ernsthaft in Erwägung ziehen, die thermische Schnittstelle auf Löten umzustellen.
Wenn Sie einen Computer bauen und suchen nach die besten preise für Komponenten, dann Option Nummer eins - computeruniverse.ru. Ein bewährter deutscher Laden. Coupon für 5% Euro-Rabatt - FWXENXI... Fröhliches Bauen!
