Untersuchung von Modellen des Massensegments im Vergleich zu Prozessoren vor drei Jahren
Quad-Core-Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie sind in den Regalen aller Computergeschäfte dicht registriert, daher ist es an der Zeit, unser Wissen über sie zu erweitern, das bisher auf nur zwei Top-End-Übertaktungsmodelle, den Core i5 und i7, beschränkt war. Darüber hinaus sind die jüngeren Modelle aus zwei Gründen von größerem praktischen Interesse. Erstens sind sie billiger und manchmal spürbar: Die Einsparungen können 1000-1500 Rubel betragen, was beispielsweise mit dem Preisunterschied zwischen Radeon HD 6670 und HD 7750 oder HD 7770 und HD 6930 durchaus vergleichbar ist, d.h. dieser Unterschied ist für den sparsamen Spieler sehr relevant (lass uns vorerst von der Frage abschweifen, ob in diesem Fall Core i5 und höher gekauft werden müssen - eine Person kann andere Interessen als parallele Spiele haben). Zweitens wird die Nützlichkeit des Kaufs eines Vertreters der 3x70K-Linie durch den erhöhten Wärmefluss (aufgrund einer Verringerung der Kristallfläche) stark reduziert. So werden sich Overclocker möglicherweise auch weiterhin genauer mit den "Oldies" Core i5-2500K und i7-2600K umsehen, deren "Air"-Übertaktung etwas einfacher ist und alle anderen nicht extra für freigeschaltete Multiplikatoren bezahlen müssen . Aber zum Kauf "normaler" Sandy Bridge Anreize werden nicht mehr eingehalten: Die jüngeren Ivy Bridges kosten etwa gleich viel, verbrauchen aber im Normalbetrieb weniger Strom und arbeiten bei gleichen Frequenzen durch Verbesserungen der Turbo-Boost-Technologie formal etwas schneller . Auch wenn eine leichte Übertaktung geplant ist (und der Kauf eines Motherboards auf Basis eines Chipsatzes, der dies ermöglicht), vergessen Sie nicht, dass die sog. „Limited Unlocked Core“ in der dritten Generation Core ist nirgendwo hingegangen, das heißt, Sie können bei niedrigeren Prozessormodellen +400 MHz „werfen“, und ≈5 GHz aufgrund einer verschlechterten Wärmeableitung zu erreichen, ist selbst bei älteren schwierig .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die jüngeren Core i5- und i7-Modelle nicht vorgeben, die beliebtesten Prozessoren zu sein, da sie aus Sicht eines „normalen“ Benutzers etwas teuer sind (normalerweise auf Prozessoren unter 200 US-Dollar beschränkt). Natürlich sind sie dazu verdammt, beliebter zu werden als ihre Top-Cousins. Daher ist die Notwendigkeit, sie zu testen, offensichtlich, und das werden wir heute tun.
Testbed-Konfiguration
| Zentralprozessor | Core i5-3450 | Core i5-3550 | Core i5-3570K | Core i7-3770 | Core i7-3770K |
| Kernelname | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Prospektionstechnik | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Kernfrequenz (std / max), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Turbo-Boost-Workflow | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| L1-Cache, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2-Cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3-Cache, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| UnCore-Frequenz, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| Rom | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 |
| Videokern | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| Steckdose | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 Watt | 77 Watt | 77 Watt | 77 Watt | 77 Watt |
| Preis | N / A () | $250() | $284() | $368() | $431() |
So sieht heute die gesamte Ivy Bridge-Linie aus, mit Ausnahme der energieeffizienten Modelle. Von letzteren gibt es mehr als zuvor, aber die Zahl der konventionellen Prozessoren hat leicht abgenommen: Zum Start des Core i5-2000 gab es vier solcher Prozessoren, in der 3000er-Reihe sind es noch drei. Im Laufe der Zeit wird ihre Zahl wahrscheinlich wachsen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie die Reichweite von Sandy Bridge erreicht. Dort haben sich, erinnern wir uns, in den letzten eineinhalb Jahren von Anfang an bereits 9 Core i5 und 3 Core i7 angesammelt, wofür Neue Zeile antwortet mit drei bzw. zwei Modellen. Aber S- und T-Modifikationen haben von Anfang an etwas zugenommen, das heißt, der Trend ist deutlich zu verfolgen: Da es Intel nun gelingt, selbst Core i7 auf 45 W zu „quetschen“, wäre es seltsam, die Vorteile nicht auszunutzen Dies. Zudem unterscheiden sich die S-Varianten jetzt nicht mehr um 30, sondern nur um 12 Watt von den „normalen“ Modellen. Im Allgemeinen geht es um die Wirtschaftlichkeit.
Am merkwürdigsten werden vielleicht die Ergebnisse von 3770 und 3770K sein. Wie Sie sehen, bedeutet die Führung des zweiten Prozessors in Bezug auf die nominelle Taktfrequenz nichts - in Wirklichkeit arbeiten diese Geräte wahrscheinlich gleichzeitig mit den gleichen Frequenzen. Bestätigt sich diese Annahme, ist dies der letzte Nagel im Sarg der Idee, einen 3770K für den Normalbetrieb zu kaufen. In der letzten Generation war das etwas anders: Core i7-2700K hatte die höchsten Taktraten der Familie. Ein weiteres Argument gegen den älteren "normalen" Core i7-2600 war der GMA HD 2000 Videokern, nicht 3000 (wie bei 2600K und 2700K). Und jetzt, im normalen Modus, sollte es keine Unterschiede zwischen dem 3770 und 3770K geben, und absolut alle Desktop-Core i7s erhielten die GMA HD 4000. Das heißt, die formalen zusätzlichen 100 MHz der Nennfrequenz sind nur eine nette Verbeugung (um die Käufer des Topmodells angenehmer zu machen), und nicht ohne Grund haben beide Prozessoren die gleiche Anzahl. Aber im Stockwerk darunter - alles beim Alten: Der Core i5-3570K hat wirklich eine etwas höhere Frequenz als der 3550, und sogar die GMA HD 4000 hat die einzige (an dieser Moment) unter allen Desktop-Core i5s, daher sind hier leicht unterschiedliche Zahlen gerechtfertigt.
| Zentralprozessor | Core 2 Duo E8600 | Core 2 Quad Q9650 | Core i5-750 | Core i7-860 | Core i7-920 |
| Kernelname | Wolfdale | Yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Prospektionstechnik | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Kernfrequenz (std / max), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Multiplikationsfaktor starten | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Turbo-Boost-Workflow | - | - | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Anzahl Kerne / Fäden | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1-Cache, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2-Cache, KB | 6144 | 2 × 6144 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3-Cache, MiB | - | - | 8 | 8 | 8 |
| UnCore-Frequenz, GHz | - | - | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| Rom | - | - | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1333 | 3 × DDR3-1066 |
| Steckdose | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65 Watt | 95 Watt | 95 Watt | 95 Watt | 130 Watt |
| Preis | N / A () | N / A () | N / A () | N / A () | N / A () |
Mit wem Prozessoren vergleichen? Der Einfachheit halber haben wir uns für eine Art Schnelltest entschieden, da die K-Familie beim letzten Mal mit anderen Wettbewerbern auf ähnlichem Niveau verglichen wurde. Aber wir gehen ein wenig über die Ivy Bridge-Familie hinaus und nehmen fünf "Oldies" zum Vergleich. Core 2 Duo E8600 und Core 2 Quad Q9650 - beste Prozessoren für die LGA775-Plattform (extreme Modelle nicht mitgerechnet), die bis 2009-2010 am beliebtesten blieb. Core i5-750 und Core i7-860 sind die beiden interessantesten Modelle für LGA1156 in der zweiten Jahreshälfte 2009 (2010 wurden sie tatsächlich durch 760 und 870 ersetzt, aber der Leistungsunterschied zwischen ihnen und ihren Vorgängern ist gering). Und die "populäre" Lösung für den frühen LGA1366 sowie den ersten massiv (relativ) erschwinglichen Core i7 - 920. Auch später bot Intel schnellere Lösungen für das gleiche Geld an, aber dies begann 2010. Und uns interessiert nur der Zeitraum 2008-2009 aus einem einfachen Grund: Seither sind ungefähr drei Jahre vergangen, so dass die "damals" Computer möglicherweise bereits versucht sind, sich zu ändern. Natürlich haben dies die ungeduldigsten Enthusiasten schon vor einiger Zeit getan, sind aber unter den Nutzern in der Minderheit. Und diejenigen, die es nicht eilig hatten, den alten Core 2 Quad durch Sandy Bridge zu ersetzen, könnten den Übergang zu Ivy Bridge jetzt durchaus als potenziell nützliches Ereignis betrachten. Schätzen wir also ab - wie nützlich es in der Praxis ist. Für diejenigen, die unserem Ansatz grundsätzlich nicht zustimmen, empfehlen wir traditionell, eine Pivot-Tabelle zu verwenden und alles mit allem zu vergleichen :)
| Hauptplatine | Rom | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12 GB 3 × 1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
Testen
Traditionell teilen wir alle Tests in eine bestimmte Anzahl von Gruppen ein und zeigen in den Diagrammen das durchschnittliche Ergebnis für die Gruppe der Tests / Anwendungen (mehr zur Testmethodik erfahren Sie in einem separaten Artikel). Die Ergebnisse in den Diagrammen werden in Punkten angegeben, für 100 Punkte wird die Leistung des Referenztestsystems, dem Standort der Stichprobe von 2011, herangezogen. Es basiert auf dem AMD Athlon II X4 620 Prozessor, die Speicherkapazität (8 GB) und die Grafikkarte () sind Standard für alle Tests der "Hauptlinie" und können nur im Rahmen spezieller Studien verändert werden. Wer sich für genauere Informationen interessiert, dem wird traditionell auch eine Tabelle im Microsoft Excel-Format zum Download angeboten, in der alle Ergebnisse sowohl in Punkte umgerechnet als auch in „natürlicher“ Form dargestellt werden.
Interaktives Arbeiten in 3D-Paketen
Wie Sie sehen, ist die Effizienz aller 45-nm-Prozessoren von Intel ungefähr gleich, sodass einige Unterschiede nur aufgrund umfangreicher Verbesserungen, wie Frequenz oder Cache-Kapazität, auftreten können. Aber Sandy Bridge hat die Messlatte um 20-25 Prozent höher gelegt, und Ivy Bridge hat diesen Vorteil nicht verloren - mit dem daraus resultierenden Ergebnis. Die Ergebnisse zeigen jedoch, dass es für interaktives Arbeiten, kann es durchaus sinnvoll sein, einen der Dual-Core-Core-i3s für LGA1155 zu kaufen (oder etwas auf ähnliche Modelle auf Ivy Bridge zu warten), da hier zusätzliche Rechen-Threads unnötig sind - ein Paar reicht definitiv. Aber Geld ist nie überflüssig :)
Endgültiges Rendern von 3D-Szenen
Was ist hier am interessantesten? Dass der jüngere moderne Core i5-3450 etwas schneller war als der Core i7 von vor drei bis vier Jahren. Ja, alte Prozessoren schon, aber im Allgemeinen sind sie von einer höheren Klasse (und insbesondere teurer). Und das trotz einer deutlichen Steigerung durch die Hyper-Threading-Technologie, die es Core i7 ermöglicht, Core i5 der gleichen Generation immer zu übertreffen! Der Fortschritt seit Core2 ist ebenfalls ziemlich bezeichnend - 3770 / 3770K ist fast doppelt so schnell wie Q9650. Zum Zeitpunkt der Ankündigung im August 2008 kostete letzterer übrigens 530 US-Dollar in großen Mengen, also viel teurer als jeder aktuelle Prozessor für LGA1155 (und im Allgemeinen in der Nähe Preisklasse der sechskernige Core i7 ist seit fast anderthalb Jahren registriert). Die Ergebnisse des E8600 zu kommentieren ist sinnlos - diejenigen, die in Multithread-Anwendungen wirklich viel Leistung brauchen, scheinen uns schon lange vom Core 2 Duo getrennt zu haben.
Ein- und auspacken
Bei Archivierungstests sind die Vorteile von Multithreading jedoch nicht sehr groß, der Grund dafür wurde bereits mehrfach angekündigt: Nur jeder vierte Test kann es vollständig nutzen, und zwei - nur ein Thread reicht. Daher kann der gesamte Gewinn nur durch eine verbesserte Architektur und umfangreiche Verfahren erzielt werden. Natürlich ist es das, aber nicht annähernd so beeindruckend wie in den vorherigen oder nachfolgenden Fällen.
Audiocodierung
Die Situation ist ähnlich wie beim Rendering, mit einer kleinen Ausnahme: Der Core i5-3450 konnte nur den Core i7-920 überholen, aber nicht mehr schnelle Modelle... Angesichts der Liebe dieses Tests, Multithreading in irgendeiner Weise zu steigern, ist dies jedoch als sehr gutes Ergebnis zu werten. Die ersten (wenn auch modernisierten) Quadcores von Intel sind natürlich keine Konkurrenz zu modernen, auch wenn den neuesten NT fehlt. Und wenn doch - wieder fast ein zweifacher Unterschied.
Zusammenstellung
Wie bereits erwähnt, hat Intels Entscheidung, die Cache-Kapazität des Core i5 der zweiten Generation zu reduzieren, in Compiler-Tests stark in Mitleidenschaft gezogen. Dies gilt auch für die dritte Generation, sodass nur der beste des modernen Core i5 nur den schlechtesten des Core i7 aller Zeiten einholen konnte. Aber immerhin hat er ihn eingeholt. Aber der Core i7 behielt seine 8 MiB Cache-Speicher bei, so dass er problemlos weiterkam und einen der besten Core 2 Quad erneut fast zweimal umging.
Mathematische und technische Berechnungen
Und wieder die Low-Flow-Gruppe, obwohl im zweiten Jahr in Folge architektonische Verbesserungen beider "Brücken" betroffen sind. Dementsprechend hat auch der Core i5-3450 alle Oldies deutlich übertroffen, was gut ist. Und das Schlimme ist, dass bei einem Paar "alt-neu"-Prozessoren keine zweifachen Gewinne unter einer solchen Last diskutiert werden.
Rastergrafiken
Wiederum eine gemischte Gruppe, bei der sowohl eine Zunahme der Kernzahl als auch eine Zunahme der NT auftritt, die jedoch in beiden Fällen nicht grundlegend ist. Die Architektur hat einen stärkeren Einfluss, so dass einerseits die neuen Prozessoren wieder merklich schneller sind als die alten, andererseits erreicht der Vorteil nirgendwo das Doppelte.
Vektorgrafiken
Hier reicht schon eine halbe Dosis Core 2 Duo, da lässt sich nur architektonisch – oder mit höheren Frequenzen – etwas verbessern. Ivy Bridge hat beides, die es ihnen ermöglichen, die Schnellsten zu sein. Allerdings nicht so schnell wie bei Multithreading-Tests – hier ist bestenfalls eineinhalbfache Überlegenheit zu beobachten.
Videokodierung
Aber in der Videoverarbeitung strebt es wieder nach zweifachem (wenn wir den Core 2 Duo jedoch verwerfen, hat sich, wie uns scheint, seit fünf Jahren niemand mehr Illusionen über Dual-Core-Prozessoren unter einer solchen Last gemacht). Eine andere Sache ist kurioser - die bereits festgestellte Tendenz zur Abnahme der Hyper-Threading-Effizienz mit zunehmender Core-Architektur: Wenn in der ersten Generation der i7 ähnliche i5s um etwa 10 % übertraf, hat sich der Unterschied jetzt halbiert. Was im Allgemeinen verständlich ist: Je "dichter" die verfügbaren Ressourcen von einem Thread geladen werden, desto schwieriger ist es, sie dem zweiten zuzuordnen.
Bürosoftware
Merkwürdig ist, dass die scheinbar sehr konservative Bürogruppe genauso schnell wie andere (und im Vergleich zu einigen Programmen sogar noch besser) zugelegt hat. Wie wir sagten, viel sinn In diesem Fall gibt es beim Vergleich von Prozessoren der betreffenden Klasse keine, aber immer noch - eine Kleinigkeit, aber schön.
Java
Wieder eine Multithread-Gruppe, und wieder hat der neue Core i7 fast einen doppelten Vorteil gegenüber dem alten Core 2 Quad. Dass der neue Core i5 den alten Core i7 überholen kann, ist auch kein Geheimnis mehr. Im Allgemeinen ist der Fortschritt nirgendwo hingegangen - die ganze Frage besteht darin, sein Tempo zu beurteilen.
Spiele
Aber in Spielen ist, wie schon hundertmal gesagt, die Prozessorleistung nicht der bestimmende Faktor, da das Videosystem an erster Stelle steht. Aber auch den Prozessor sollte man nicht vernachlässigen – selbst der günstigste moderne Core i5 ist fast eineinhalb Mal schneller als der beste Core 2 Duo und 25 % höher als der beste Core 2 Quad. Im Allgemeinen ist es für einen Spieler sinnvoll, gleichzeitig zu erwerben neue Karte darüber nachzudenken, von LGA775 zu wechseln, ist bei weitem nicht die schlechteste Idee. Die Hauptsache ist, es nicht mit dem Wunsch zu verderben, den schnellsten Prozessor für LGA1155 zu kaufen - das ist nicht mehr sehr berechtigt. Und für diejenigen, die es in den letzten Jahren geschafft haben, auf LGA1366 oder LGA1156 zu migrieren, scheint es uns nicht nötig zu sein, denn es wird sich nicht auszahlen.
Gesamt
Als erstes ist zu beachten: Außer zum Übertakten wird der Core i7-3770K für nichts mehr benötigt. Der Unterschied in der Nennfrequenz wirkt sich jedoch irgendwie aus, aber + 0,5% Leistung sind überhaupt nichts wert, für mehr als 10% des Preises zu zahlen. Ob sich der Aufpreis für Core i7 überhaupt lohnt, ist auch eine interessante Frage. Wie man sieht, verringert sich der Unterschied zwischen den i7- und i5-Familien tatsächlich allmählich (nach dem Rückgang der relativen Effizienz von Hyper-Threading), was auch durch die Caches der letzteren im letzten Jahr nicht verhindert werden konnte. Aber hier wählt jeder nach seinen Fähigkeiten und Bedürfnissen: In einigen Klassen von Problemen ist der Unterschied zwischen diesen Familien immer noch groß, in einigen (auch - wie zuvor) lohnt es sich nicht, darauf zu achten.
Lohnt es sich, von einer der alten auf eine neue Plattform zu wechseln? Nicht weniger komplex und von vielen Faktoren der Fragen abhängig. Es ist klar, dass diejenigen, für die der Computer über genügend Leistung verfügt, keine Auswirkungen haben - sie werden ihn verwenden, bis er durchbrennt. Oder - bis der unwiderstehliche Wunsch besteht, etwas Neues zu kaufen, aber hier machen Berechnungen und Berechnungen keinen Sinn :) In anderen Fällen sind Optionen möglich. Wie man sieht, ist im Allgemeinen selbst der langsamste Prozessor der neuen Core-i5-Familie etwa eineinhalb Mal schneller als der beste für den LGA775. Zusammen mit anderen Vorteilen von new Hauptplatinen dies führt uns zu dem eindeutigen Schluss, dass das Upgrade innerhalb des LGA775 weniger gerechtfertigt ist als der Umstieg auf eine neue Plattform. Bei LGA1156 und LGA1366 ist alles nicht so einfach – schließlich haben wir für diese Plattformen die unteren Prozessoren betrachtet, die noch maximal eineinhalb Mal hinter der Quadcore-Ivy Bridge zurückbleiben, und es gibt auch ältere. Wenn Sie also einen solchen Prozessor besitzen, können Sie sich bis zum nächsten kardinalen Update der Intel-Mikroarchitektur (oder einem Wunder von AMD) Zeit lassen. Wenn nicht, wird es höchstwahrscheinlich möglich sein, die alte Plattform nur auf dem Sekundärmarkt zu einem vernünftigen Preis zu erwerben - einen neuen Core i7-960 zum Preis eines Satzes Core i5-3550 und eines guten Motherboards zu kaufen (und irgendwo wird dieses Verhältnis in den Läden beobachtet, wo die "Oldies" noch in den Regalen stehen) lohnt sich sicherlich nicht. Nun, oder natürlich können Sie sich immer dem Übertakten hingeben, da alte Plattformen neuen treuer sind.
Im Allgemeinen kommt es in diesem Fall darauf an, welchen Standpunkt der potenzielle Käufer (sofern er noch einmal ein potenzieller Käufer ist) vertritt. Optimistisch - die neuen Prozessoren sind etwas schneller und sparsamer als die alten. Pessimistisch - sie sind zu viel Wenig schneller und Geld ist nie überflüssig. Die endgültige Wahl hängt wie immer davon ab, was überwiegt :)
Beim Zusammenbau oder Kauf eines neuen Computers stellt sich den Benutzern immer eine Frage. In diesem Artikel werden wir uns Intel Core i3-, i5- und i7-Prozessoren ansehen und Ihnen auch sagen, was der Unterschied zwischen diesen Chips ist und was besser für Ihren Computer zu wählen ist.
Unterschied # 1. Die Anzahl der Kerne und die Unterstützung für Hyper-Threading.
Womöglich, Der Hauptunterschied zwischen Intel Core i3-, i5- und i7-Prozessoren ist die Anzahl der physischen Kerne und die Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie, die für jeden tatsächlich vorhandenen physischen Kern zwei Berechnungsthreads erstellt. Die Erzeugung von zwei Rechen-Threads für jeden Kern ermöglicht eine effizientere Nutzung der Rechenleistung des Prozessorkerns. Daher haben Prozessoren mit Hyper-Threading-Unterstützung einen gewissen Leistungsvorteil.
Die Kernanzahl und Hyper-Threading-Unterstützung für die meisten Intel Core i3-, i5- und i7-Prozessoren können in der folgenden Tabelle zusammengefasst werden.
| Anzahl physischer Kerne | Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie | Anzahl der Themen | |
| Intel Core i3 | 2 | Jawohl | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Nein | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Jawohl | 8 |
Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Tabelle.... Erstens gibt es Intel Core i7-Prozessoren aus ihrer Extreme-Linie. Diese Prozessoren können 6 oder 8 physische Prozessorkerne haben. Gleichzeitig unterstützen sie wie alle Core i7-Prozessoren die Hyper-Threading-Technologie, was bedeutet, dass sich die Anzahl der Threads verdoppelt mehr menge Kerne. Zweitens gibt es einige Ausnahmen. mobile Prozessoren(Laptop-Prozessoren). So haben einige mobile Intel Core i5-Prozessoren nur 2 physische Kerne, aber gleichzeitig unterstützen sie Hyper-Threading.
Es ist auch zu beachten, dass Intel hat bereits geplant, die Anzahl der Kerne in seinen Prozessoren zu erhöhen... Die Intel Core i5- und i7-Prozessoren mit Coffee-Lake-Architektur, die 2018 auf den Markt kommen sollen, werden den neuesten Nachrichten zufolge über 6 physische Kerne und 12 Threads verfügen.
Daher sollten Sie der folgenden Tabelle nicht vollständig vertrauen. Wenn Sie sich für die Anzahl der Kerne eines bestimmten Intel-Prozessors interessieren, überprüfen Sie am besten mit offizielle Informationen auf der Seite .
Unterschied # 2. Die Größe des Cache-Speichers.
Außerdem unterscheiden sich Intel Core i3-, i5- und i7-Prozessoren in der Größe des Cache-Speichers. Je höher die Prozessorklasse, desto mehr Cache-Speicher erhält sie. Intel-Prozessoren Core i7s erhalten den meisten Cache, Intel Core i5s erhalten etwas weniger und Intel Core i3s erhalten noch weniger. Spezifische Werte sollten in den Eigenschaften der Prozessoren zu finden sein. Aber man kann zum Beispiel mehrere Prozessoren der 6. Generation vergleichen.
| Level-1-Cache | Level-2-Cache | Level-3-Cache | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 8 MB |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KB | 4 x 256 KB | 6 MB |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KB | 2 x 256 KB | 3 MB |
Es versteht sich, dass eine Verringerung der Größe des Cache-Speichers mit einer Verringerung der Anzahl von Kernen und Threads verbunden ist. Aber dennoch gibt es einen solchen Unterschied.
Unterschied # 3. Taktfrequenzen.
Typischerweise kommen High-End-Prozessoren mit höheren Taktraten. Aber so einfach ist hier nicht alles. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Intel Core i3 höher getaktet ist als Intel Core i7. Nehmen wir zum Beispiel 3 Prozessoren aus der 6. Generation.
| Taktfrequenz | |
| Intel Core i7-6700 | 3,4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3,2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3,7 GHz |
Auf diese Weise versucht Intel, die Leistung der Intel Core i3-Prozessoren auf dem gewünschten Niveau zu halten.
Unterschied Nr. 4. Wärmeableitung.
Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen Intel Core i3-, i5- und i7-Prozessoren ist die Wärmeableitung. Verantwortlich dafür ist eine Kenngröße, die als TDP oder Thermal Design Power bekannt ist. Diese Eigenschaft gibt an, wie viel Wärme vom Prozessorkühlsystem abgeführt werden soll. Nehmen wir als Beispiel die TDP von drei Intel-Prozessoren der 6. Generation. Wie Sie der Tabelle entnehmen können, wird je höher die Prozessorklasse, desto mehr Wärme produziert sie und desto stärker wird das Kühlsystem benötigt.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 Watt |
| Intel Core i5-6500 | 65 Watt |
| Intel Core i3-6100 | 51 Watt |
Es ist zu beachten, dass TDP einen Abwärtstrend aufweist. Mit jeder Prozessorgeneration sinkt die TDP. Die TDP des Intel Core i5-Prozessors der zweiten Generation betrug beispielsweise 95 W. Jetzt, wie wir sehen können, nur 65 Watt.
Was ist besser als Intel Core i3, i5 oder i7?
Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, welche Art von Leistung Sie wünschen. Der Unterschied bei Kernanzahl, Threads, Cache-Speicher und Taktraten führt zu einem spürbaren Leistungsunterschied zwischen Core i3, i5 und i7.
- Der Intel Core i3-Prozessor ist eine großartige Option für einen Büro- oder Budget-Heimcomputer. Wenn Sie über eine Grafikkarte der entsprechenden Stufe verfügen, können Sie Computerspiele auf einem Computer mit einem Intel Core i3-Prozessor spielen.
- Intel Core i5 Prozessor - Geeignet für einen leistungsstarken Arbeiter oder Gaming-Computer... Ein moderner Intel Core i5 kommt problemlos mit jeder Grafikkarte zurecht, sodass Sie auf einem Computer mit einem solchen Prozessor auch bei maximalen Einstellungen beliebige Spiele spielen können.
- Der Intel Core i7-Prozessor ist eine Option für diejenigen, die genau wissen, warum sie eine solche Leistung benötigen. Ein Computer mit einem solchen Prozessor eignet sich beispielsweise zum Bearbeiten von Videos oder zum Durchführen von Spielströmen.
Intel teilt seine Mikroprozessoren in zwei Hauptgruppen ein. Einerseits die Celeron- und Pentium-Familie für Anwender, die keine hohe Leistung benötigen, und andererseits i3, i5 und i7 für Fortgeschrittene.
I5 ist ein Prozessor, der als SUV bezeichnet werden kann... Wenn es für 80% der Benutzer ausreicht, ist ein i5-Prozessor für fast jeden geeignet.
Die Unterschiede zwischen einem i5-Prozessor und einem i7-Prozessor sind gering und in den meisten Fällen den Aufpreis nicht wert. Je nachdem, wie Sie Ihren Computer verwenden möchten, ist es möglicherweise klüger, in SSDs, RAM oder eine gute Grafikkarte zu investieren.
Natürlich ist ein i7-Prozessor nicht schlechter als ein i5-Prozessor, nur die Anwendungen, für die er benötigt wird, sind eher eng spezifisch.
Kerne . In Desktop-PCs - 4 Kerne, außer bei i5-6xx-Modellen und 2 Kernen in Laptops. Alle 2-Core-i5-Prozessoren unterstützen die HyperThread-Technologie.
Turbo Schub . Grundlegender Unterschied zum i3. Durch Turboaufladung kann der Prozessor bei Bedarf länger arbeiten hohe Geschwindigkeiten... Die Vorteile dieser zusätzlichen Technologie machen sich besonders bei Single-Thread-Anwendungen bemerkbar. Und solche Anwendungen sind übrigens die Mehrheit.
Integrierte Graphiken . Einige der i5-Prozessormodelle verfügen über eine integrierte Grafikkarte. Ein Computer mit einem solchen Prozessor ist sicherlich billiger, aber Sie sollten bedenken, dass der Prozessor diskret, dh weniger leistungsstark ist und zum Starten des Computers verwendet wird.
Speichercontroller . Wie bei einer Grafikkarte ist der Speichercontroller in den Prozessor integriert. Ein solcher Prozessor bestimmt die Art der möglichen Installation Arbeitsspeicher... Das heißt, nur DDR3 kann mit einem i5-Prozessor verwendet werden.
PCI-Express . Im i5-Prozessor ist zudem ein PCI-Express-Controller integriert. Wenn Sie also eine separate Grafikkarte verwenden, erfolgt die Verbindung zum Prozessor direkt.
Prozessor i5-Versionen.
Die erste Generation von i5-Prozessoren. Es hat mehrere Arten von Prozessoren. I5-7xx, 7xxS - basierend auf Lynnfield-Kern. i5-6xx - basierend auf Clarkdale-Kern. i5-5xxM, 4xxM, 5xxUM, 4xxUM - auf Arrandale-Kern für tragbare Geräte... Die ersten Prozessormodelle haben 4 Kerne, die anderen 2 Kerne mit Hyperthread-Technologie.
Die Fertigungstechnologie ermöglicht 45 Nanometer-Transistoren bei Lynnfield gegenüber 32 Nanometern bei Arrandale und Clarkdale.
Sie unterstützen SSE 4.1 / 4.2 und MMX als Befehlssatz. Die i5-Prozessoren der 6xx-Serie und Arrandale haben bereits eine Grafikkarte integriert.
i5-Prozessoren der zweiten Generation. Auch bekannt unter dem richtigen Namen Sandy Bridge. Der Prozessor verfügt über zusätzliche Unterstützung für AVX-Anweisungen, mit denen Sie wissenschaftliche, finanzielle Berechnungen, Signalverarbeitung usw. beschleunigen können.
In Desktop-Versionen des Computers verfügen alle i5-Prozessoren über 4 Kerne, mit Ausnahme des 2390T, der über 2 Kerne und Hyperthread-Technologie verfügt. Der Laptop hat alles wie in der letzten Version.
Andere Kennzeichen dieser i5-Prozessoren ist Quicksync, das die Geschwindigkeit der Videoverarbeitung und -kodierung erhöht.
i5-Prozessoren der dritten Generation. Auch als Efeubrücke bekannt. Bei diesen Prozessoren hat Intel die Fertigungstechnologie selbst verbessert. Dem Unternehmen ist es gelungen, 22 Nanometer-Transistoren herzustellen. So gelang es ihnen, im gleichen Gebiet doppelt so viele zu platzieren. Was die Energieeffizienz erhöht und die Derhöht.
Desktop-PCs verfügen wie Sandy Bridge über i5-Prozessoren mit vier Kernen. Neben dem i5-Prozessor der 3470T-Serie, der über 2 Kerne und Hyperthread-Technologie verfügt. Alles im Laptop ist wie beim i5-Prozessor der 3470T-Serie.
Für wen ist der i5-Prozessor.
Wie oben erwähnt, wird der i5-Prozessor für fast jeden Benutzer geeignet sein. Wenn Ihr Budget noch begrenzt ist, ist dies der Prozessor für Sie die beste Wahl... Hinzu kommt, dass die Anwendungen, die den i7-Prozessor besser nutzen, ziemlich spezifisch sind und Sie einen nahezu perfekten Prozessor haben.
Fast jeden Tag lesen wir, wie Frontline-Berichte, mit Bitterkeit die Nachricht, dass der Desktop-Markt weiterhin seine treue Anhängerschaft verliert. Die Verluste werden nicht nur von der Armee der Nutzer getragen. Nach und nach fallen Hardwarehersteller und Anhänger klassischer Desktops aus. Besonders anstößig ist es aber, wenn sich unter den Firmen, die sich gerade auf dem Desktop-System-Markt einen Namen gemacht und riesiges Kapital verdient haben, Verräter und Saboteure finden, die in Worten ihre unerschütterliche Treue zu alten Idealen bekunden, sondern tatsächlich nicht nur aussehen , sondern auch aktiv „zur Seite gehen“ (Mobile Geräte natürlich). Ein eklatantes Beispiel für solch heimtückische Untreue, das noch nicht durch einen neuen schrecklichen Verrat in Erinnerung geblieben ist, wurde uns kürzlich von Intel gezeigt.
Ja, wir sprechen von Haswell. Etwa derselbe Prozessor, der ursprünglich als weiterer Entwicklungszyklus einer Hochleistungs-Mikroarchitektur vorgestellt wurde, sich aber tatsächlich als gezielt und tiefgreifend für den Einsatz in tragbaren Computersystemen mit geringem Stromverbrauch herausstellte. Den gleichen Haswell, den Desktop-Nutzer als Ergebnis erhielten, nannten Hexen Hasfail nicht von Grund auf. Die auf einem neuen Mikroprozessor-Design basierenden Core-Desktop-Prozessoren der vierten Generation sind für Intel zu einem Nebenprodukt mit allen Konsequenzen geworden. Unser Test des Core i7-4770K offenbarte die wesentlichen Nachteile: das Fehlen deutlicher Fortschritte bei der Rechenleistung und die Verschlechterung des Übertaktungspotentials. Die Schlussfolgerung aus all dem war dann eindeutig: Es macht keinen Sinn, die bestehenden Systeme aufzurüsten und auf die neue LGA1150-Plattform umzusteigen.
Allerdings sind seit der Ankündigung von Haswell mehrere Wochen vergangen, und der einstige Ressentiment hat sich etwas gelegt. In meinem Kopf begannen sich Gedanken zu machen, ob wir zu aufgeregt waren, das neue Prozessordesign zu stigmatisieren? Vielleicht können Desktop-Haswells noch interessant sein, denn diese Prozessoren haben noch gewisse Verbesserungen. Mit anderen Worten, es braucht ein frisches Aussehen.
Aber natürlich werden wir die bereits durchgeführten Tests nicht ein zweites Mal wiederholen. Heute betrachten wir Haswell aus einem anderen Blickwinkel. Versuchen wir nämlich zu verstehen, welche Prozessoren von Intel von einem Enthusiasten gekauft werden sollten, der für diesen Zweck ein Budget von etwa 200 bis 250 US-Dollar hat. Das heißt, versuchen wir die Frage zu beantworten, welcher der im Handel erhältlichen übertaktenden Core i5s heute den größten praktischen Wert hat. Seit den Tagen von Sandy Bridge sehen wir in jeder neuen Generation von Desktop-CPUs einerseits kleine Schritte zur Leistungssteigerung, andererseits aber auch ein systematisches Rollback des Übertaktungspotenzials. Daher stehen fortgeschrittene Benutzer bei der Wahl einer modernen Plattform heute tatsächlich vor einem Trilemma: Sandy Bridge, Ivy Bridge oder Haswell. Und in diesem Material haben wir uns entschieden, alle drei verfügbaren Optionen direkt zu vergleichen: Core i5-2550K, Core i5-3570K und Core i5-4670K.
⇡ Exkursion in die Prozessor-Mikroarchitektur
Wir sind alle daran gewöhnt, dass je neuer der Prozessor ist, desto besser ist er. Und bis vor kurzem hat es wirklich funktioniert. Herstellungsverfahren wurden verbessert. Dies führte zu einer Erhöhung des Frequenzpotentials und zu einer Erhöhung der Komplexität von Prozessor-Halbleiterkristallen. Das erhöhte Transistorbudget wurde entweder für mikroarchitektonische Innovationen oder für eine Erhöhung der Anzahl von Kernen oder eine Erhöhung der Cache-Speichergröße ausgegeben.
Seit dem Aufkommen der Prozessoren der Sandy-Bridge-Generation hat sich das übliche Fortschrittstempo jedoch verlangsamt. Obwohl Sandy Bridge eine 32-nm-Prozesstechnologie verwendet und die neueren Ivy Bridge und Haswell 22-nm-Technologie verwenden, haben alle drei Generationen von Desktop-Prozessoren eine ähnliche Multi-Core-Struktur, arbeiten mit sehr engen Taktfrequenzen und haben die gleiche Menge an Cache-Speicher . Praktisch alle leistungsbezogenen Unterschiede sind jetzt tief in der Mikroarchitektur vergraben.
Grundsätzlich ist nichts daran auszusetzen, dass in den formalen Spezifikationen von Prozessoren für Desktop-Systeme das Wachstum der Baseline-Indikatoren seit 2011 zum Stillstand gekommen ist. Wie wir aus früheren Erfahrungen wissen, können mikroarchitektonische Verbesserungen viel bewirken. Darüber hinaus sind sowohl Ivy Bridge als auch Haswell keine einfachen "Häkchen" in Intels Terminologie. Auch bei Ivy Bridge, deren Veröffentlichung mit einer Änderung des technischen Prozesses verbunden war, sprach Intel von einem Tick + Cycle und betonte, dass es sich hierbei nicht um eine einfache Übertragung von Sandy Bridge auf neue technologische Schienen handelt, sondern um eine umfassende Überarbeitung der alten Entwurf. Haswell bezieht sich im Allgemeinen auf den Entwicklungszyklus "so", das heißt, es ist neue Version Mikroarchitektur ohne Vorbehalte. Von der bisherigen Entwicklung der Intel-Prozessoren ist daher eine Leistungssteigerung zu erwarten, auch wenn diese nicht mit einer Änderung der Zahlen in der Liste der formalen Merkmale einhergeht.
Tatsächlich gibt es jedoch kein schnelles Wachstum der Leistung von Desktop-Prozessoren. Der Grund dafür ist, dass die Hauptanstrengungen der Intel-Entwickler nicht auf die Verbesserung der Rechenleistung gerichtet sind – sie reicht aus, um die Konkurrenz weit hinter sich zu lassen –, sondern auf die Verbesserung der für den Mobilfunkmarkt kritischen Parameter. Sie möchten gleichzeitig den Gürtel einstecken und Hybrid-Prozessoren AMD und mobile Prozessoren mit ARM-Architektur Intel optimiert systematisch die Wärmeableitung und den Stromverbrauch und zieht den eigenen Grafikkern hoch. Für Desktop-Prozessoren sind diese Parameter unbedeutend, daher sieht die Entwicklung von Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell aus Sicht der Desktop-Benutzer wie eine Manifestation des technologischen Infantilismus aus.
Versuchen wir uns daran zu erinnern, was mit den Rechenkernen von Prozessoren seit 2011 passiert ist, als die erste Sandy Bridge mit einer wirklich innovativen Mikroarchitektur mit einem völlig neu gestalteten Schema für die Befehlsausführung außerhalb der Reihenfolge auf den Markt kam. Das ursprüngliche Design von Sandy Bridge wurde zu einer soliden Grundlage für alle nachfolgenden Generationen der Mikroarchitektur. Damals erschienen solche wichtigen und immer noch relevanten Elemente wie ein Ringbus, ein dekodierter Befehls-Cache der "Nullebene", ein grundlegend neuer Verzweigungsvorhersageblock, ein Schema zum Ausführen von 256-Bit-Vektorbefehlen und vieles mehr. Nach Sandy Bridge beschränkten sich die Intel-Ingenieure auf nur geringfügige Änderungen und Ergänzungen, ohne das Fundament dieser Mikroarchitektur zu beeinträchtigen.
Bei den ein Jahr später veröffentlichten Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie hat der Fortschritt die Rechenkerne in sehr geringem Maße berührt. Sowohl der vordere Teil der Pipeline, der für die Verarbeitung von vier Befehlen pro Taktzyklus ausgelegt ist, als auch das gesamte Schema der Ausführung von Befehlen außerhalb der Reihenfolge sind in ihrer ursprünglichen Form erhalten geblieben. Allerdings ist die Leistung von Ivy Bridge immer noch etwas höher als die der Vorgänger. Dies gelang in drei kleinen Schritten. Erstens ist die längst überfällige Möglichkeit der dynamischen Zuweisung von Ressourcen interner Datenstrukturen zwischen Threads aufgetaucht, während früher alle Warteschlangen und Puffer auf Basis von Hyper-Threading starr in zwei Threads geteilt wurden. Zweitens wurde die Einheit zur Durchführung einer Ganzzahl- und Realteilung optimiert, wodurch sich die Ausführungsrate dieser Operationen verdoppelte. Und drittens wurde den Aktoren die Aufgabe der Verarbeitung von Datenübertragungen zwischen Registern entzogen und die entsprechenden Befehle in eine einfache Dereferenzierung von Registern übersetzt.
Mit Haswell hat sich die Rechenleistung wieder leicht verbessert. Und obwohl es keinen Grund gibt, von einem Qualitätssprung zu sprechen, sieht die Reihe der Innovationen keineswegs Unsinn aus. Bei diesem Prozessordesign haben die Ingenieure tief in die Mitte der Pipeline gegraben, dank der Haswell die Anzahl der Ausführungsports (übrigens erstmals seit 2006) erhöht hat. Statt sechs waren es acht, also hat sich der Durchsatz des Haswell-Förderers theoretisch um ein Drittel erhöht. Gleichzeitig wurde eine Reihe von Schritten unternommen, um sicherzustellen, dass alle diese Ports funktionieren, dh um die Fähigkeit des Prozessors zu verbessern, Befehle parallel auszuführen. Zu diesem Zweck wurden Voptimiert und das Volumen der internen Puffer erhöht: vor allem Out-of-Order-Execution-Fenster. Gleichzeitig erweiterten Intel-Ingenieure den Befehlssatz um eine Untermenge von AVX2-Befehlen. Der Hauptvorteil dieses Sets sind FMA-Befehle, die mehrere Operationen auf Gleitkommazahlen gleichzeitig kombinieren. Dank ihnen verdoppelte sich Haswells theoretische Leistung bei Gleitkommaoperationen mit einfacher und doppelter Genauigkeit. Auch das Subsystem zum Arbeiten mit Daten wurde nicht ignoriert. Die Erweiterung der internen Parallelität des Prozessors sowie das Erscheinen neuer Anweisungen, die große Datenmengen verarbeiten, erforderten von den Entwicklern, die Arbeit des Cache-Speichers zu beschleunigen. Daher wurde die L1- und L2-Cache-Bandbreite in Haswell im Vergleich zu früheren Generationen von Prozessordesigns verdoppelt.
Wenn jedoch neue Prozessorgenerationen auf den Markt kommen, möchten Enthusiasten weniger umfangreiche Listen der vorgenommenen Änderungen, sondern vergrößerte Balken in Diagrammen mit der Leistung in Anwendungen. Daher werden wir unsere theoretischen Berechnungen durch die Ergebnisse praktischer Versuche ergänzen. Und zur besseren Veranschaulichung greifen wir zunächst auf einen synthetischen Benchmark zurück, der es uns ermöglicht, die Veränderung verschiedener Leistungsaspekte isoliert vom Gesamtbild zu sehen. Dafür eignet sich das beliebte Testprogramm SiSoftware Sandra 2013 hervorragend, mit dem wir drei Quad-Core-Prozessoren (Sandy Bridge, Ivy Bridge und Haswell) verglichen haben, deren Taktrate auf einen einzigen konstanten Wert von 3,6 GHz gebracht wurde. Beachten Sie, dass die Haswell-Werte in den Diagrammen zweimal angezeigt werden. Einmal - wenn die Testalgorithmen nicht die neuen Befehlssätze verwenden, die in diesem Prozessordesign eingeführt wurden, und das zweite Mal - mit aktivierten AVX2-Befehlen.
Ein häufiger arithmetischer Test zeigt, dass Haswell eine spürbare Leistungssteigerung bei Integer-Operationen festgestellt hat. Die Geschwindigkeitssteigerung hängt offensichtlich mit dem Auftreten eines Ports in dieser Mikroarchitektur zusammen, der speziell für eine zusätzliche ganzzahlige Arithmetik-Logikeinheit reserviert ist. Die Geschwindigkeit von Standard-Gleitkommaoperationen ändert sich mit der Veröffentlichung neuer Prozessorgenerationen nicht. Das ist verständlich, denn heutzutage geht es darum, neue Anleitungen mit höherer Bittiefe in den Alltag einzuführen.
Bei der Bewertung der Multimedialeistung steht die Ausführungsgeschwindigkeit von Vektorbefehlen an erster Stelle. Daher zeigt sich der Vorteil von Haswell hier besonders bei der Verwendung des AVX2-Kits. Wenn wir die neue Anleitung von der Betrachtung ausschließen, sehen wir im Vergleich zu Ivy Bridge nur eine Leistungssteigerung von 7 %. Was wiederum nur 1-2 Prozent schneller ist als Sandy Bridge.
Ähnlich verhält es sich mit der Geschwindigkeit kryptographischer Algorithmen. Die Inbetriebnahme neuer Generationen von Mikroarchitekturen steigert die Produktivität nur um wenige Prozent. Eine deutliche Geschwindigkeitssteigerung kann nur erreicht werden, wenn Sie Haswell und seine neuen Befehle verwenden. Man sollte sich jedoch nicht täuschen: Um AVX2 im wirklichen Leben zu nutzen, muss der Programmcode neu geschrieben werden, und dies ist, wie Sie wissen, kein schneller Prozess.
Was mit der Cache-Speicher-Latenz passiert ist, sieht auch nicht allzu optimistisch aus.
| Latenz, Taktzyklen | |||
|---|---|---|---|
| Sandy Bridge | Efeubrücke | Haswell | |
| L1D-Cache | 4 | 4 | 4 |
| L2-Cache | 12 | 12 | 12 |
| L3-Cache | 18 | 19 | 21 |
Haswells Level-3-Cache funktioniert wirklich mit b Ö höhere Verzögerungen als bei den Prozessoren der vorherigen Generation, da der Uncore-Teil dieses Prozessors relativ zu den Rechenkernen asynchron getaktet wurde.
Der Anstieg der Latenz wird jedoch durch die Verdopplung der Bandbreite, die nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis eingetreten ist, mehr als ausgeglichen.
| Bandbreite, GB/s | |||
|---|---|---|---|
| Sandy Bridge | Efeubrücke | Haswell | |
| L1D-Cache | 510,68 | 507,64 | 980,79 |
| L2-Cache | 377,37 | 381,63 | 596,7 |
| L3-Cache | 188,5 | 193,38 | 206,12 |
Aber generell sieht die Haswell-Mikroarchitektur vor dem Hintergrund von Sandy Bridge noch nicht nach einer spürbaren Weiterentwicklung aus. Ein grundsätzlicher Vorteil zeigt sich nur bei der Verwendung des AVX2-Befehlssatzes und bisher nur in synthetischen Tests, da die realen Software noch ein langer Weg der Optimierung und Anpassung gehen muss. Berücksichtigt man die neuen Vorgaben nicht, liegt die durchschnittliche Überlegenheit von Haswell gegenüber Sandy Bridge bei etwa 10 Prozent. Und die alte Sandy Bridge soll eine solche Lücke mittels Overclocking überbrücken können. Vor allem, wenn man bedenkt, dass das Frequenzpotenzial älterer Prozessoren höher ist als das ihrer modernen Nachfolger.
⇡ Core i5-Übertakter der dritten Generation
Wenn Sie in den Laden gehen und sehen, welche Übertaktungsprozessoren der Core i5-Familie Sie kaufen können, fällt die Wahl auf drei Optionen aus verschiedenen Generationen: Core i5-2550K, Core i5-3570K und Core i5-4670K. Vergleichen wir der Übersichtlichkeit halber ihre Eigenschaften:
| Core i5-2550K | Core i5-3570K | Core i5-4670K | |
|---|---|---|---|
| Mikroarchitektur | Sandy Bridge | Efeubrücke | Haswell |
| Kerne / Fäden | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Hyper-Threading-Technologie | Nein | Nein | Nein |
| Taktfrequenz | 3,4 GHz | 3,4 GHz | 3,4 GHz |
| Maximale Turbofrequenz | 3,8 GHz | 3,8 GHz | 3,8 GHz |
| TDP | 95 Watt | 77 Watt | 84 Watt |
| Herstellungstechnologie | 32 nm | 22 nm | 22 nm |
| HD-Grafik | Nein | 4000 | 4600 |
| Grafikkernfrequenz | - | 1150 MHz | 1200 MHz |
| L3-Cache | 6 MB | 6 MB | 6 MB |
| DDR3-Unterstützung | 1333 | 1333/1600 | 1333/1600 |
| Befehlssatzerweiterungen | AVX | AVX | AVX 2.0 |
| Paket | LGA1155 | LGA1155 | LGA1150 |
| Preis | Keine Daten verfügbar | Keine Daten verfügbar | Keine Daten verfügbar |
Drei Core i5 verschiedener Generationen wirken in dieser Tabelle fast wie Zwillingsbrüder. Eine genauere Bekanntschaft mit jedem dieser drei Prozessoren offenbart jedoch interessante Nuancen.
Kerni5-2550K... Dies ist eines der neuesten Sandy Bridge-Modelle. Es erschien ein Jahr nach der Hauptankündigung und wurde erst vor kurzem eingestellt und ist daher immer noch im Handel weit verbreitet. Wenn Sie jedoch ernsthaft darüber nachdenken, ein System auf Basis eines Core i5-2550K-Prozessors zu bauen, dann sehen wir es als unsere Pflicht an, einige wichtige Punkte in Erinnerung zu rufen.
Erstens, obwohl in den formalen Spezifikationen die Betriebsfrequenzen aller älteren Core-i5-Modelle gleich bezeichnet werden: Von 3,4 bis 3,8 GHz arbeitet der Core i5-2550K in der Realität normalerweise mit einer etwas niedrigeren Frequenz als Prozessoren mit mehr spätere Versionen Mikroarchitektur. Tatsache ist, dass die Turbo-Boost-Technologie bei Sandy Bridge nicht so aggressiv ist wie bei Ivy Bridge und Haswell, und unter Volllast überschreitet die Frequenz die Nennfrequenz um 100, nicht um 200 MHz.
Zweitens haben Sandy-Bridge-Prozessoren – und darunter der Core i5-2550K – einen etwas weniger flexiblen Speichercontroller als Ivy Bridge und Haswell. Es unterstützt das Übertakten des Speichers mit Frequenzen bis zu DDR3-2400, aber der Schritt zum Ändern dieser Frequenz beträgt 266 MHz. Das heißt, die Auswahl an Speichermodi ist bei Verwendung des Core i5-2550K etwas eingeschränkt.
Und drittens ist der Core i5-2550K der einzige Intel Overclocking-Prozessor ohne Grafikkern. Tatsächlich befindet sich auf einem Halbleiterkristall ein Kern, der jedoch beim Zusammenbau des Prozessors fest verdrahtet wird. Dies ist übrigens einer der Gründe, warum der Core i5-2550K gut übertaktet.
Der Hauptgrund für die Attraktivität des Core i5-2550K als Objekt zum Übertakten ist jedoch, dass Sandy Bridge die letzte der Desktop-Intel-CPU-Familie der Mitte ist Preiskategorie, bei dem als thermische Schnittstelle zwischen Halbleiterkristall und Prozessorabdeckung ein Speziallot zum flussmittelfreien Löten verwendet wird und kein Kunststoff mit zweifelhafter Wärmeleitfähigkeit. Die anschließende Umstellung der Halbleiterfertigung auf die 22-nm-Technologie und die damit einhergehende Verringerung der Wärmeableitung der Kristalle hielt Intel für ein ausreichendes Argument, um die CPU-Montage durch Verweigerung des Lötens zu vereinfachen. Übertakter litten jedoch ernsthaft darunter, da die thermische Schnittstelle zwischen dem Prozessorchip und seiner Abdeckung plötzlich zu einem erheblichen Hindernis für die Übertragung des Wärmeflusses und die Organisation einer guten Kühlung wurde.
Kerni5-3570K... Typisches Designmedium für Ivy Bridge, Intels 22-nm-Prozessoren der ersten Generation. Die Verwendung eines fortschrittlicheren technologischen Verfahrens als zuvor hat es Intel ermöglicht, die Prozessorwärme und den Stromverbrauch erheblich zu reduzieren. Systeme mit Core i5-3570K sind offensichtlich sparsamer als vergleichbare Konfigurationen auf Sandy Bridge. Diesen Vorteil hat Intel jedoch nicht in eine Erhöhung der Taktfrequenzen umgesetzt. Die Arbeitsfrequenzen des älteren Core i5 der dritten Generation, Core i5-3570K, unterscheiden sich kaum von denen des Core i5-2550K.
Noch schlimmer, trotz niedriger Nennspannung und Wärmeableitung im Nominalmodus werden die Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation viel weniger leicht übertaktet als ihre Vorgänger. Das Problem besteht darin, dass durch die damit einhergehende Einführung eines feineren technischen Verfahrens zur Verringerung der physikalischen Abmessungen des Kristalls die Dichte des von ihm emittierten Wärmestroms zugenommen hat. Gleichzeitig wird der Abtransport dieser Wärme künstlich behindert durch die Sabotage der Intel-Technologen, die über Jahre bewährte, hocheffiziente thermische Schnittstelle unter der Prozessorabdeckung zu entfernen. Daher kann Ivy Bridge beim Übertakten ohne den Einsatz extremer Kühlmethoden nicht die gleichen hohen Frequenzen wie Sandy Bridge erreichen.
Wenn wir also unsere Augen vor kleineren Verbesserungen der Mikroarchitektur und einem geringeren Energiehunger verschließen, ist das einzige, was der Core i5-3570K in einem Übertaktungssystem besser sein kann als der Core i5-2550K, ein flexiblerer DDR3-SDRAM-Controller, der es Ihnen ermöglicht, einzustellen höhere Speicher , Frequenzen und variieren sie in kleineren Schritten.
Kerni5-4670K... Der neueste Prozessor auf Haswell-Mikroarchitektur für die neue LGA1150-Plattform weist wieder fast die gleichen formalen Eigenschaften wie seine Vorgänger auf. Mit anderen Worten: Wir haben bei der Core-i5-Serie schon sehr lange keinen Anstieg der nominellen Taktraten gesehen. Gleichzeitig überrascht der Core i5-4670K im Vergleich zur Ivy Bridge mit der Erhöhung der berechneten Wärmeabgabe, die vor dem Hintergrund der unveränderten Halbleiterprozesstechnik erfolgte.
Aber alles ist verständlich. Die Zunahme der Wärmeableitung ist auf grundlegende Änderungen im Plattformdesign zurückzuführen: Beim LGA1150 wurde ein erheblicher Teil des Stromrichters von den Motherboards auf den Prozessor verlagert. Dies vereinfachte einerseits das Design der Plattform deutlich, da der Prozessor nun alle für seinen Betrieb notwendigen Spannungen selbst erzeugt. Auf der anderen Seite gab es dem Prozessor einen vollständigen Satz von Tools zur Überwachung und Verwaltung des eigenen Stromverbrauchs.
Was das Übertakten angeht, bringt der eingebaute Leistungsregler auch hier einige Vorteile. Es ist sehr genau und die erzeugten Spannungen werden praktisch nicht verzerrt, wenn Strom oder Temperatur ansteigen. Wenn Sie eine feste Spannung an Prozessorkernen einstellen, können Sie die Schrecken der Loadline-Kalibrierung vergessen, dh die Auswahl von Parametern in Übertaktungskonfigurationen vereinfachen. Allerdings ist zu bedenken, dass beim dynamischen Einstellen der Prozessorspannungen im Offset- und Adaptiv-Modus der verbaute Controller beim Übertakten verrückt spielt und mit steigender Last die Spannung sehr eifrig überschätzt. Daher ist die Verwendung solcher Modi unerwünscht, da das Übertaktungspotenzial von Haswell nicht vollständig entfaltet werden kann.
All dies ist jedoch nicht so wichtig, da sich das Schema der Endmontage von Desktop-Haswells nicht geändert hat. Zwischen dem Halbleiterkristall und der Prozessorabdeckung wird nicht die beste Wärmeleitpaste gelegt, daher beruht das Übertakten des Core i5-4670K wie des Core i5-3570K in den allermeisten Fällen auf der Überhitzung des Prozessorkristalls, die lässt sich mit herkömmlichen Mitteln nicht beseitigen.
Aus dem gleichen Grund stimmen die Änderungen an der LGA1150-Plattform, die es ermöglichen, den Core i5-4670K nicht nur durch einen Multiplikator, sondern auch durch die Frequenz des Basistaktgenerators zu übertakten, nicht optimistisch. All dies fügt natürlich eine gewisse Flexibilität bei der Wahl der Optionen hinzu, aber leider, um die maximal erreichbaren Übertaktungsfrequenzen näher an die Messlatte zu bringen Sandy-Prozessoren Bridge, ohne den Einsatz von extremen Kühlmethoden, lässt dies nicht zu. Zudem beschleunigen Haswells, wie die Praxis zeigt, aufgrund ihrer höheren Wärmeableitung noch schlechter als ihre Vorgänger, die Ivy-Bridge-Generation.
Bei der Auswahl eines Prozessors aus Intel stellt sich die Frage: Welchen Chip von diesem Unternehmen soll man wählen? Prozessoren haben viele Eigenschaften und Parameter, die ihre Leistung beeinflussen. Und in Übereinstimmung damit und einigen Merkmalen der Mikroarchitektur gibt der Hersteller den entsprechenden Namen an. Unsere Aufgabe ist es, dieses Thema aufzuzeigen. In diesem Artikel erfahren Sie, was genau die Namen der Intel-Prozessoren bedeuten und erfahren mehr über die Mikroarchitektur der Chips dieses Unternehmens.
Indikation
Vorab ist anzumerken, dass hier keine Lösungen vor 2012 in Betracht gezogen werden, da die Technologien rasant voranschreiten und diese Chips eine zu geringe Leistung bei hohem Stromverbrauch haben und auch schwer in einem Neuzustand zu kaufen sind. Auch Serverlösungen werden hier nicht berücksichtigt, da sie einen bestimmten Umfang haben und nicht für den Consumer-Markt bestimmt sind.
Achtung, die untenstehende Nomenklatur gilt möglicherweise nicht für Prozessoren, die älter als der oben genannte Zeitraum sind.
Und auch wenn Sie Schwierigkeiten haben, können Sie die Website besuchen. Und lesen Sie diesen Artikel, der davon erzählt. Und wenn Sie mehr über integrierte Grafik von Intel wissen möchten, dann sollten Sie das tun.
Tick Tack
Intel hat eine spezielle Strategie für die Veröffentlichung seiner "Steine" namens Tick-Tock. Es besteht aus jährlichen inkrementellen Verbesserungen.
- Tick bedeutet eine Änderung der Mikroarchitektur, die zu einer Änderung der Steckdose, einer besseren Leistung und einer Optimierung des Stromverbrauchs führt.
- Dies führt zu einer Verringerung des Stromverbrauchs, der Möglichkeit, mehr Transistoren auf einem Chip zu platzieren, einer möglichen Erhöhung der Frequenzen und einer Erhöhung der Kosten.
So sieht diese Strategie für Desktop- und Laptop-Modelle aus:
| MIKROARCHITEKUR | BÜHNE | AUSGANG | TECHPROZESS |
|---|---|---|---|
| Nehalem | So | 2009 | 45 nm |
| Westmere | Teak | 2010 | 32 nm |
| Sandy Bridge | So | 2011 | 32 nm |
| Efeubrücke | Teak | 2012 | 22 nm |
| Haswell | So | 2013 | 22 nm |
| Broadwell | Teak | 2014 | 14 nm |
| Skylake | So | 2015 | 14 nm |
| Kaby-See | Also + | 2016 | 14 nm |
Aber für Low-Power-Lösungen (Smartphones, Tablets, Netbooks, Nettops) sehen Plattformen wie folgt aus:
| KATEGORIE | PLATTFORM | ADER | TECHPROZESS |
|---|---|---|---|
| Netbooks / Nettops / Laptops | Braswell | Airmont | 14 nm |
| Bay Trail-D / M | Silvermont | 22 nm | |
| Top-Tabletten | Weidenweg | Goldmont | 14 nm |
| Kirschweg | Airmont | 14 nm | |
| Bucht Tral-T | Silvermont | 22 nm | |
| Clower-Trail | Satwell | 32 nm | |
| Top- / Mittelklasse-Smartphones / -Tablets | Morganfield | Goldmont | 14 nm |
| Moorefield | Silvermont | 22 nm | |
| Merrifield | Silvermont | 22 nm | |
| Clower Trail + | Satwell | 32 nm | |
| Medfield | Satwell | 32 nm | |
| Mittlere / Budget-Smartphones / Tablets | Binghamton | Airmont | 14 nm |
| Riverton | Airmont | 14 nm | |
| Slayton | Silvermont | 22 nm |
Es sei darauf hingewiesen, dass Bay Trail-D für Desktops entwickelt wurde: Pentium und Celeron mit dem Index J. Und Bay Trail-M für ist eine mobile Lösung und wird auch zwischen Pentium und Celeron mit dem Buchstaben N bezeichnet.
Gemessen an den neuesten Trends des Unternehmens entwickelt sich die Leistung selbst eher langsam, während die Energieeffizienz (Leistung pro verbrauchter Energieeinheit) von Jahr zu Jahr wächst und schon bald werden Laptops die gleichen leistungsstarken Prozessoren wie große PCs haben (obwohl solche Vertreter es jetzt gibt).
