Broadwell ist die nächste Generation von Intel Core-Prozessoren. Die meisten Laptops und Desktops werden in den nächsten anderthalb Jahren damit ausgestattet. Sie sind noch nicht im Verkauf, aber viele Leute (einschließlich uns) warten auf dieses Ereignis, sie werden nicht warten.
Broadwell ist die fünfte Generation von Intels Core-Prozessoren, und es liegt an ihr, die Leistung zu bestimmen, zu der die Computer der Zukunft fähig sein werden.
All dies ist natürlich sehr wichtig, aber was genau ist der Unterschied zwischen der Neuheit? Wir werden uns Broadwell genauer ansehen, um zu sehen, ob es Pläne gibt, diese Prozessoren zu kaufen, da die ersten Broadwell-Computer noch in diesem Jahr in den Handel kommen.
Tick-Tack
Intel aktualisiert seine Prozessorpalette jährlich mit einer neuen Chipgeneration und das Update bleibt 18 Monate lang aktiv. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Unternehmen jedes Mal ein komplett neues System bereitstellt.
Es folgt einer Tick-Tock-Entwicklungsstrategie, die das Unternehmen seit 2007 verfolgt. Aber was bedeutet dieses Tick-Tack?
Während das einjährige Update eine komplett neue Prozessorarchitektur vorschlug, schrumpft das nächste Jahr den Workflow. Die Reduzierung der Architektur des Prozessors macht seine Arbeit effizienter, dies hat jedoch nicht immer Auswirkungen auf eine grundsätzliche Leistungssteigerung.
Broadwell ist eine verbesserte Version von Haswell
Intel Haswell war ein Upgrade "so" - es verfügt über eine neue Architektur. Intel Broadwell ist ein Tick, die Haswell-Architektur ist kleiner und rationaler geworden.
Intel geht tief
Wie viel kleiner wird Broadwell also sein? Die Miniaturisierung der Architektur bedeutet nicht die Reduzierung der Chips selbst, sondern der Transistoren, die das „Gehirn“ des Prozessors bilden.
Wenn Intel Haswell 22-nm-Transistoren verwendet, sind Broadwell-Transistoren 14-nm-Transistoren. In den letzten acht Jahren haben die Entwickler in diesem Bereich erhebliche Fortschritte gemacht. Tatsächlich hatten die ersten Core-Prozessoren im Jahr 2006 ähnliche Komponenten mit einer Größe von bis zu 65 Nanometern!
Wenn Sie keine Ahnung haben, was ein Nanometer ist, dann hier ein Beispiel: Die Dicke eines normalen menschlichen Haares beträgt etwa 90.000 Nanometer. Die Transistoren (auch die ältesten), von denen wir hier sprechen, sind unglaublich winzig. Dies sind Switches, die systematisch arbeiten und die komplexesten Aufgaben ausführen, die der Prozessor zu bewältigen hat. Es gibt über eine Milliarde davon in einem modernen Prozessor.
Warum sind sie so dünn?
Die größte Behauptung in Bezug auf Broadwell ist die Tatsache, dass seine Chips 30% effizienter sein werden als die von Haswell. Und das, obwohl Broadwell 30 % weniger Strom verbraucht und bei ähnlicher Taktfrequenz eine bessere Leistung bietet. Also gewinnt jeder.
Haswell hat gegenüber der Vorgängergeneration Ivy Bridge bereits beeindruckende Leistungsergebnisse erzielt - die Akkulaufzeit der Windows-Laptops des letzten Jahres wurde deutlich verbessert. An dem Verhalten von Haswell, das 2013 erschien, können Sie erkennen, was Sie von Broadwell erwarten können.
Nehmen wir das 13-Zoll MacBook Air von 2012: Apple schätzt, dass ein voller Akku sieben Stunden beim Surfen im Internet durchhalten kann. Es gab also einen Vertreter der Ivy-Bridge-Generation, die nur einen Schritt hinter den aktuellen Haswell-Modellen zurückliegt.
Heutige mit Haswell ausgestattete 13-Zoll-MacBook Airs können bis zu 12 Stunden hintereinander laufen. Unter anderem gab es fünf zusätzliche Stunden Ausdauer vor Haswell. Mit dem Broadwell-Update können wir getrost Laptops mit bis zu 15 Stunden Akkulaufzeit erwarten. Und wir haben endlich Laptops, die langlebiger sind als viele Tablets heute.
Warum Broadwell einen revolutionären Neubeginn ankündigt
Die Bedeutung von Broadwell lässt sich nicht allein auf die Akkulaufzeit zurückführen. Die Revolution in der Bildschirmleistung von Laptops wird durch eine verbesserte Arbeitseffizienz bewirkt.
In den letzten Jahren hinkten Laptops in Bezug auf die Bildschirmtechnologie Telefonen und Tablets hinterher. Wenn Sie haben gutes Telefon und einem "mittelmäßigen" Laptop erscheinen wahrscheinlich mehr Pixel auf dem Telefonbildschirm, nicht auf dem Laptop.
Wenn man darüber nachdenkt, sieht es etwas ungewöhnlich aus.
Die Effizienzgewinne werden es ermöglichen, Laptops mit großen Bildschirmen zu verwenden, ohne die Akkulaufzeit zu beeinträchtigen und große Akkus zu benötigen. Ultrahochauflösende Laptops für 482 US-Dollar müssen wir noch nicht sehen, aber der erste Schritt zu erschwinglichen Laptops mit Bildschirmen, die nicht so rau und kantig sind wie Minecraft, ist bereits gemacht.
Es macht auch möglich, worauf Technikbegeisterte gewartet haben – das MacBook Air mit Retina-Display. Wir hofften zu sehen diese Version Air mit hoher Auflösung noch im Rahmen des Updates Hardware- Auf der I/O 2014 Konferenz wurde uns aber nur ein MacBook mit einem kleinen Prozessor-Upgrade präsentiert. Das heißt, am Modell 2013 gibt es nicht viel zu ändern.
Der Grund, warum das Erscheinungsbild von Broadwell so wichtig ist, ist einfach: Es wird zusätzlichen Platz geben und dünne Laptops mit hochauflösenden Bildschirmen ausgestattet werden.
Was ist mit Grafiken?
Unter anderem hat Intel Broadwell die Grafik aktualisiert. Die Core-Serie umfasst neben CPUs auch Grafikchips. Der offizielle Name für dieses Gerät mit vollem Funktionsumfang lautet Accelerated Processor Unit (APU) und bezieht sich auf außermittige Prozessor-Chipsätze. In diesem Fall ist der Grafikchip der wichtigste.
Wie bei jedem Intel Core-Prozessor hängt die Broadwell-Grafikleistung von dem Modell ab, für das Sie sich entscheiden - es gibt einen großen Unterschied zwischen einem billigen Core i3 und einem erstklassigen Core i7. Wir wissen jedoch mit Sicherheit, dass erhebliche Veränderungen die gesamte Familie betreffen werden.
Laut CPU World werden Laptops Broadwell-Chipsätze wie die Intel HD 5500, HD 6000 und Iris HD 6100 verwenden. Die Namen selbst sagen wenig aus, aber wenn die GPU dieselbe Kernarchitektur wie die aktuellen Haswell-Modelle verwendet, werden die neuen Modelle von " Executive Blocks" werden 20 % mehr sein. Grundsätzlich wird die Broadwell-Grafik-Engine größer sein, was sehr gut ist.
Broadwell ist in der Tat dabei, neue Maßstäbe auf dem Grafikkartenmarkt zu setzen. Mehrere Beiträge über GPUs, mit einer Produktivitätssteigerung von 40 %, haben bereits stattgefunden, aber solche Zahlen wundern uns nicht mehr.
Wann kommt Broadwell raus?
Wir haben Intel um Informationen gebeten, wann die Broadwell-Prozessoren auf den Markt kommen werden. Das genaue Datum wurde noch nicht bekannt gegeben, aber es wurde mitgeteilt, dass "Broadwell-basierte Geräte, einschließlich lüfterloser 2-in-1-Designs auf Basis des Core-M-Prozessors, noch in diesem Jahr erwartet werden, zusammen mit anderen Produkten (einschließlich OEM-Produkten)". im Jahr 2015. "
Nicht alle Versionen des Broadwell-Chips werden gleichzeitig veröffentlicht, in den Läden werden wir sehen verschiedene Computer basierend auf einer der drei Hauptvarianten des Broadwell-Chipsatzes. Um die Namen von Prozessoren zu entschlüsseln, müssen Sie zunächst eine Vorstellung von ihren Typen haben - Y, U und H. In Haswell-Prozessoren wird diese Chiffre heute noch verwendet.
Y-Chips sind für Low-Power-Anwendungen konzipiert, bei denen so wenig Wärme entsteht, dass kein Lüfter erforderlich ist. Wenn Sie einen solchen Chip in einen Laptop stecken und dann mehrere riesige RAW-Fotos darauf öffnen, dann ... im Allgemeinen wird es schlecht. Dies werden voraussichtlich die ersten Geräte sein, die mit Broadwell ausgestattet sind.
Jeder Prozessor bietet unterschiedliche Leistung, aber Sie müssen nicht den leistungsstärksten Prozessor auswählen, wenn Sie auf Ihrem PC nur im Internet surfen. Wichtiger für die meisten von Ihnen wird die U-Gruppe sein, das ist der Chip, der in Geräten wie den 2015er Ultrabooks und dem MacBook Air der nächsten Generation verwendet wird. Es ist auch Niederspannung, aber es ist möglich, Videos in nicht standardmäßigen Formaten anzuzeigen und gutes Level Fotobearbeitung.
Nun, für den echten Enthusiasten hat Broadwell einige resolute Chips der "H"-Serie. Sie werden in den Geräten (einschließlich Gaming-Geräten) installiert, bei denen der Stromverbrauch nicht so wichtig ist.
Es sieht so aus, als würden die ikonischen Chips von Broadwell bereits 2015 erscheinen. Intel hatte einige Schwierigkeiten, den Prozess von 22 nm in Haswell auf 14 nm in Broadwell zu reduzieren, was zu einer leichten Verzögerung führte. Es ist unwahrscheinlich, dass einige Hersteller vor 2015 mit der Aktualisierung ihrer Laptop-Linien beginnen.
Was passiert nach Broadwell?
Intel hört nie auf. Das Unternehmen hat bereits Pläne für die nächste Generation nach Broadwell und einen Namen für die neuen Prozessoren.
Intel Skylake wird der Nachfolger von Broadwell. Und da wir bereits von der "Tick-Tock"-Strategie von Intel gehört haben, kann man argumentieren, dass neuer Prozessor wird eine neue Mikroarchitektur haben, aber die gleichen 14-nm-Transistoren wie Broadwell.
Vorläufige Berichte deuten darauf hin, dass hier bereits mit einer 50%igen Steigerung der Prozessorleistung zu rechnen ist. Aber für die meisten von uns verdient Broadwells Leistung echte Bewunderung. Das MacBook Air mit Retina-Display lässt Sie jetzt nicht mehr lange warten.
Broadwell-Architektur | Einführung
Intel dokumentiert akribisch alle Neuerungen, die es in seinen Prozessoren mit jeder neuen Generation umsetzt - das ist jedem bekannt, der sich für die CPU-Branche interessiert. Das Unternehmen nennt diese Strategie "Tick-Tock" ("Tick" ist eine Verkleinerung eines Knotens, um mehr Transistoren auf einem einzigen Chip unterzubringen, und "Tock" ist ein signifikantes Upgrade der Architektur). Dieser Zyklus wiederholt sich jedes Jahr. "So" ist der Release des Haswell-Prozessors Basierend auf der 22-nm-Prozesstechnologie, und jetzt haben wir einen "Tick" - die Reduzierung der Die-Fläche im Haswell-Prozessor auf 14 nm, was eigentlich ein neuer ist Broadwell.
Wenn Sie diese Strategie bereits kennen, sollten Sie verstehen, was wir von Architektur erwarten. Broadwell- Kleinere Prozessoren, geringerer Stromverbrauch, höhere Leistung pro Watt und Gesamtleistung vergleichbar mit Lösungen der vorherigen Generation. So Neues Produkt In diesem Sinne ist es keine Leistung, sondern ein Beweis für die Konstanz des Unternehmens in der Herstellung von Lösungen über mehrere Generationen hinweg. Aber natürlich werden viele überrascht sein, dass irgendwann in dieser Sequenz Haswell-Y-Prozessoren auftauchten, deren TDP niedrig genug ist, um in 9-mm-Gehäusen mit passiver Kühlung eingesetzt zu werden. Dies ist ein völlig neues Anwendungsgebiet für die Marke Intel Core. Aber dazu später mehr, zuerst müssen wir über ein bedeutenderes Ereignis sprechen - die Entstehung eines 14-nm-Prozessorknotens.
Broadwell-Architektur | 14-nm-Knoten: FinFET der zweiten Generation
Es mag logisch erscheinen, dass die Nummerierung der Prozessorknotenmodelle die Größe (22 nm oder 14 nm) bezeichnet. Während dies bei der Vorgängergeneration der Fall war (Größe relativ zum kleinsten Bauteil eines Transistors - meist ein Gate), spiegelt sich dies nun nicht mehr in Intels Lösungsnomenklatur wider.
Moderne Knoten werden basierend auf dem Verhältnis der physischen Größe des Knotens zur Größe des Knotens der vorherigen Generation benannt. Das heißt, wenn wir den 22-nm-Knoten mit dem 14-nm-Knoten vergleichen, wird deutlich, dass der Abstand zwischen den Finnen des Transistors von 60 nm auf 42 nm abgenommen hat, der Abstand zwischen den Grenzen benachbarter Gates - von 90 nm auf 70 nm und der Mindestabstand zwischen den Schichten der In-Circuit-Verbindungen - von 80 nm bis 52 nm. Eine SRAM-Zelle, die an einem Knoten von 22 nm bis 108 nm2 lief, benötigt an einem 14-nm-Knoten 59 nm2.
Die Komponentengrößen weisen im Vergleich zur vorherigen Knotengeneration unterschiedliche Miniaturisierungsverhältnisse auf – von 0,70 (Abstand zwischen den Finnen) bis 0,54 (SRAM-Zellenfläche). Wenn Sie die Zahl 22 nehmen und mit 0,64 multiplizieren, erhalten Sie ungefähr 14, also können wir sagen, dass Intel eine logische Nomenklatur für seinen 14-nm-Knoten verwendet. Übrigens ist der Broadwell-Y-Kristall etwa 63 % kleiner als der Haswell-Y-Kristall.
Die 22-nm-Knoten von Intel sind die ersten Produkte des Unternehmens, die FinFETs (auch bekannt als Tri-Gate) verwenden. 14-nm-Knoten sind die zweite Generation von Knoten mit FinFETs, die aufgrund engerer Finnen eine höhere Dichte aufweisen. In Verbindung mit höheren, dünneren Finnen erhöht dies den Ansteuerstrom und optimiert die Transistorleistung. Die Anzahl der Finnen im Transistor hat sich von drei auf zwei verringert, was auch zu einer Zunahme der Dichte bei einer Abnahme der elektrischen Kapazität beiträgt.
Intels Konkurrenten wechseln derzeit von MOSFETs zu FinFETs, aber Intel sagt, dass es in der logischen Raumskalierung seinesgleichen sucht. Basierend auf Informationen von TSMC und der IBM-Allianz und unter Verwendung einer Skalierungsformel (Gateabstand mal Metallisierungsschritt) behauptet Intel, dass der kommende 16-nm-Knoten von TSMC keine logischen Skalierungsverbesserungen über 20 nm implementieren wird paar Generationen. Natürlich hilft diese Formel, nur einen Vergleichsparameter zu ermitteln, weckt aber gleichzeitig unser Interesse daran, was der neue 16-Nanometer-Knoten von TSMC im nächsten Jahr zeigen wird. Wir geben auch zu, dass wir Bedenken haben, dass die Gesetze der Physik die Entwicklung von Knoten stören, wenn die Lithographie auf weniger als 10 nm schrumpft, was wiederum den Konkurrenten helfen wird, zu Intel aufzuholen. Aber im Moment funktionieren die Mooreschen Gesetze noch.
Lassen Sie uns kurz auf das Problem der Freisetzung geeigneter Kristalle eingehen. Kein Hersteller glänzt mit Offenheit, wenn es um dieses Thema geht, aber Intel hat den Vorhang leicht geöffnet. Insgesamt teilte uns das Unternehmen mit, dass der 22-nm-Prozess die höchste Ausbeute der neuesten Generation von Nodes und die 14-nm-SoC-Ausbeute lieferte Broadwell zeigt eine positive Dynamik und liegt in akzeptablen Grenzen. Die ersten zum Verkauf stehenden Produkte sind bereits qualifiziert und sollen voraussichtlich Ende 2014 auf den Markt kommen.
Das heißt, all diese Faktoren führen zu einer Verringerung des Leckstroms, des Stromverbrauchs und der Kosten pro Transistor, und die Gesamtleistung und Leistung pro Watt sind im Vergleich zu Knoten der vorherigen Generation gestiegen. Wir waren nicht überrascht, aber die Änderungen sind äußerst positiv, vor allem, wenn solche Technologien in neuen Gerätetypen verwendet werden können. Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, welche Produkte Intel 14-nm-Knoten verwenden wird. Einer von ihnen ist Broadwell-Y, ein mobiler Chip der nächsten Generation, über den Intel ausführlich gesprochen hat.
Broadwell-Architektur | Konvergenter Broadwell-Kern
Intel beansprucht den IPC in Broadwell mindestens nicht 5 % höher als Haswell sein wird. Dies ist keine so signifikante Verbesserung, aber es überrascht uns nicht, wenn wir uns an das Konzept des "Tick-Tock" erinnern und zu welcher Gruppe die neue Architektur gehört.
Das heißt, alle wesentlichen Verbesserungen werden durch die Erhöhung der Fähigkeiten der bestehenden Prozessorelemente erreicht und nicht durch die Entwicklung neuer. Die Erhöhung der Dichte des 14-nm-Knotens ist ein ziemlich erfolgreicher Schritt, der auch zusätzlichen Platz für das Hinzufügen zusätzlicher Transistoren bietet, was Intel getan hat: Die neue Architektur hat die Anzahl der ausgefallenen Scheduler-Einträge erhöht (wie viel hat Intel nicht gesagt) ., was zu einem schnelleren Download-Umleitungsprozess führt. Der assoziative Übersetzungspuffer (TLB) der zweiten Ebene ist von 1.000 auf 1.500 Datensätze angewachsen, ein neuer Puffer für 1 GB-Seiten mit 16 Datensätzen wurde hinzugefügt. Auf der zweiten Seite des TLB befindet sich ein Seitenverletzungs-Handler, so dass Übergänge von Seite zu Seite parallel ausgeführt werden können.
Der Gleitkomma-Multiplikator ist nun deutlich effizienter und kann Aufgaben in drei Taktzyklen ausführen, die Haswell in fünf verarbeiten könnte. V Broadwell auch die Geschwindigkeit der Vektorberechnung hat zugenommen. Intel sagt, dass seine Algorithmen zur Verzweigungsvorhersage ebenfalls verbessert wurden.
Neben allgemeinen Parametern konzentriert sich die neue Architektur auf die Verbesserung einiger spezifischer Eigenschaften, einschließlich Anweisungen zur Beschleunigung der Verschlüsselung sowie der Ausführungszeit von Virtualisierungsoperationen. Das Hauptaugenmerk von Intel liegt natürlich auf der Senkung des Stromverbrauchs, daher hat das Unternehmen zusätzliche Transistoren nur für Funktionen verwendet, die den Stromverbrauch nicht wesentlich erhöhen. Wir werden in den folgenden Abschnitten des Artikels mehr darüber erfahren.
Broadwell-Architektur | Broadwell-Y: Vorstellung des Intel Core M Prozessors
Der neue 14-nm-Knoten eignet sich für den Einsatz in verschiedenen Marktsegmenten – vom Rechenzentrum bis zum Tablet, je nach Anzahl der Kristalle Broadwell... Zum Zeitpunkt dieses Schreibens hatten wir nur Informationen über Broadwell-Y, obwohl die Architekturverbesserungen Broadwell wird sich auch in anderen Entscheidungen widerspiegeln. Wir haben Broadwell-Y unter dem Namen Intel Core M getestet.
Die neue Marke Core M wird in allen neuen mobilen Lösungen verwendet, während die Marken Celeron und Pentium M nicht mit dem Broadwell-Y-SoC in Verbindung gebracht werden. Die Spezifikationen zeigen, dass ein solcher 3W- oder 5W-Chip für den Betrieb in Geräten von 7 bis 10 mm Dicke mit passiver Kühlung und einem 10,1-Zoll-Display ausreicht. Wir haben sogar an einem Prototyp eines ziemlich attraktiven 7-mm-Tablets herumgefummelt, konnten jedoch keine Anwendung starten oder die Spezifikationen über das Bedienfeld anzeigen. Wir mussten der Behauptung von Intel Glauben schenken, dass Broadwell-Y "mehr als die Hälfte der TDP liefert und gleichzeitig eine bessere Leistung bietet als Haswell-Y".
Der Broadwell-Y-Chip hat eine Fläche von 82 mm2, fast 63 % weniger als Haswell-Y (130 mm2). Hinsichtlich der Plattenabmessungen hat Broadwell-Y 50 % weniger Fläche und 30 % weniger Dicke als Haswell-Y. Die Größenreduzierung wurde durch das Verschieben der 3DL-Module auf eine kleine separate Platine ermöglicht, die an der Unterseite der Broadwell-Y-Chipplatine angebracht ist. Natürlich müssen die Mainboards in diesem Fall über einen passenden Anschluss verfügen.
Da die Flächenskalierung des 14-nm-Chips effizienter ist als erwartet, konnte Intel 20 % mehr Transistoren auf das Board löten, was einen breiteren Funktionsumfang und eine bessere Leistung bietet. Das integrierte Grafikmodul von Haswell-Y hat beispielsweise maximal 20 AU-Register, während Broadwell-Y bis zu 24 verwenden kann. Dies bedeutet eine 20-prozentige Erhöhung der Rechenressourcen, außerdem hat Intel behauptet, dass auch die Frequenz gestiegen ist durch 50 % Gating-Geräte. Zusätzlich zu diesen Verbesserungen nennt Intel Verbesserungen bei Geometrie, Dicke und Pixelfüllrate, die der Chip den Architekturänderungen verdankt, obwohl die Details nicht bekannt sind. Auch bei der Produktankündigung wurde von der Unterstützung von 4K-Displays gesprochen, zudem ist derzeit von der Unterstützung von theoretisch zwei vorhandenen Displays bekannt. Ob dies angesichts der Leistungsbeschränkungen mobiler Geräte sinnvoll ist, ist unklar.
Broadwell-Architektur | Intel Core M: Geringer Stromverbrauch zählt
Intel behauptet, dass die Optimierungen von Broadwell-Y den Stromverbrauch im Vergleich zu Haswell-Y halbieren und eine aktive Kühlung überflüssig machen. Das Stromsparpotenzial auf der SoC-Skala verteilt sich angeblich wie folgt: 25 % geringerer Stromverbrauch aufgrund geringerer elektrischer Kapazität, 20 % geringerer Spannungsabfall in Kombination mit Chipoptimierungen, bis zu 15 % aufgrund höherer Transistorleistung bei niedrigen Spannungen .10% - aufgrund geringerer Verlustleistung und geringerer Größe und höherer Dichte des Transistors. Natürlich hat Intel keine Details zur genauen TDP der Produkte veröffentlicht, auf die sich diese Statistiken beziehen, daher müssen wir etwas warten. Wir wissen, dass die Chips, von denen Intel spricht, einen Leistungssprung von 10W auf 15W unter Last zeigen, und dann, nach wenigen Millisekunden, sinkt die Leistungsaufnahme bei stabilem Betrieb unter Last auf 3-4W.
Broadwell-Y verwendet außerdem einen Advanced Integrated Voltage Regulator (FIVR) der zweiten Generation, um den Übergang des Chips von niedriger Frequenz über Leerlauf zu unter Last zu beschleunigen. FIVR verfügt über eine nichtlineare Frequenzreduktionsfunktion und unterstützt den neuen FIVR-LVR-Modus. Es stellt sich heraus, dass der FIVR bei sehr niedrigen Spannungen nicht besonders effizient ist, sodass er bei Bedarf ausgeschaltet werden kann, um Strom zu sparen.
Der SoC implementiert auch eine Reihe aktiver Stromsparoptimierungen: Prozessoptimierungen, die die minimale Betriebsspannung und dynamische Kapazität (Cdyn) reduzierten, Änderungen an der DDR / IO / PLL / Grafik-Grafikarchitektur, Cdyn in IA / Grafik / PH-Optimierungen und niedriger Reichweiten Betriebsfrequenz für IA / GT und Cache. Grafiken können über Duty Cycling Control (DCC) gesteuert werden, um den Stromverbrauch zu reduzieren, und können bei Bedarf einfach ein- und ausgeschaltet werden. Die Verzögerungszeit beim Ausschalten der GPU ist sehr kurz und ihre Frequenz kann auf 12,5% der normalen Betriebsfrequenz reduziert werden.
Die Frequenz ist natürlich an den Energieverbrauch und die Heizleistung gebunden. Es gibt drei Schwellenwerte für den Stromverbrauch, um eine maximale Frequenz zu gewährleisten und gleichzeitig die Systemstabilität aufrechtzuerhalten. PL3 ist der maximal zulässige Pegel, begrenzt durch den Batterieüberlastungsschutz, der für kurze Zeit verwendet werden kann. PL2 ist der Standard-Spitzenpegel und PL1 ist für den Langzeiteinsatz mit konstantem Energieverbrauch und Systemstabilität vorgesehen. Bei Bedarf kann die Throttling-Funktion die Prozessorblöcke ein- und ausschalten, um den Stromverbrauch und die Wärmeableitung zu minimieren.
V Broadwell ein Strom- und Wärmemanagementsystem ist implementiert, das die Leistung vieler Komponenten misst, und der Intel-Treiber überwacht den Stromverbrauch verschiedener Komponenten.
Der PCH hat auch einige Effizienzverbesserungen erhalten. Der Stromverbrauch im Leerlauf ist im Vergleich zu Produkten aus dem Jahr 2013 um 25 % niedriger, und der aktive Stromverbrauch ist jetzt 20 % niedriger als beim PCH-LP von Haswell. Überwachungs- und Berichtstools zur Reduzierung des Energieverbrauchs werden auf Geräteebene, Firmware und zugehöriger Software implementiert.
Darüber hinaus wurde der PCH mit Audio DSP erweitert, das über mehr SRAM und eine höhere Instruction Processing Rate (MIPS) verfügt. Die Nachbearbeitung wurde verbessert, um die Wake-on-Voice-Funktionalität zu unterstützen. Der Prozessor enthält auch neue Steuerungs- und Sicherheitsfunktionen. Es ist erwähnenswert, dass der PCH einen 22-nm-Knoten verwendet und die Größe im Vergleich zur vorherigen Generation gleich bleibt.
Broadwell-Architektur | Erste Tests
Wir konnten die Leistungsfähigkeit des Core M-5Y70 (Broadwell-Y, TDP 4.5W) in einem lüfterlosen Tablet-Gehäuse testen und mit dem Atom Z3740D (Bay Trail, TDP unter 4W) vergleichen. Kommen wir ohne weiteres direkt zu den Ergebnissen.
3DMark zeigte beim Core M-5Y70 eine fast verdreifachte Geschwindigkeitssteigerung. Merkwürdigerweise wirkte sich der Anstieg nicht nur auf die Grafikleistung aus, sondern auch auf die Berechnungen der CPU.
Auch die SunSpider- und Cinebench-Benchmarks zeigen die Stärken des Core M. In diesen Tests überzeugt der neue Prozessor Broadwell mit reduziertem Stromverbrauch, zweieinhalb Mal schneller als der Bay Trail.
Ein Vergleich von Core M (Broadwell-Y) mit Atom (Bay Trail) mag unfair erscheinen. Aus der Sicht stimmt das: Ein Core-M-Prozessor kostet selbst etwa 300 US-Dollar, und für so viel Geld kann man ein ganzes Atom-basiertes Tablet kaufen - zum Beispiel das Dell Venue 8 Pro. Es wird erwartet, dass die Kosten für Tablets oder Transformatoren auf Kernbasis M wird sich 1000 $ nähern. Außerdem ist die maximale Lautstärke Arbeitsspeicher die Bay-Trail-Plattform ist auf 2 GB begrenzt, während der getestete Core M mit 4 GB RAM ausgestattet ist, und dieser Faktor könnte die Ergebnisse möglicherweise erheblich beeinflussen.
Aus funktionaler Sicht hat der Vergleich dieser beiden Prozessoren jedoch seine eigene Logik, denn in x86-Tablets für Windows mit einer Dicke von weniger als 8 mm kann Haswell-Y aufgrund des begrenzten Platzes im Inneren des Gehäuses kein vollwertiger ausgewachsener Konkurrent. Bay Trail-basierte Atom-Chips sind in diesem Segment die besten vor dem Core M, und die Leistungssteigerungen, die Broadwell-Y bei dünnen und leichten Tablets zeigt, sind erstaunlich. In dieser Klasse von Tablets wurde die führende Position in Bezug auf die Leistung eingenommen von Apple Ipad, aber es sieht so aus, als könnte sich die Situation mit dem Aufkommen von Core M ändern.
Zum iPad möchte ich anmerken, dass der Prototyp des Llama Mountain Tablets von Intel mit 12,5 Zoll Bildschirm und 685 g Gewicht an das berühmte Tablet aus Cupertino erinnerte, nur das Intel Sample hat einen größeren Bildschirm.
Intel hat drei Demomodelle vorgestellt: eines im Aluminiumgehäuse, eines in vergoldetem Aluminium und eines mit Kupferbeschichtung. Diese Prototypen wurden verwendet, um das Core-M-Wärmepaket zu testen, und laut Unternehmensvertretern können die neuen Broadwell-Y-Prozessoren in allen drei Gehäuseversionen akzeptable Temperaturen halten. In Leistungstests konnten wir keinen Unterschied feststellen.
Bei der Diskussion über die Wärmeableitung erwähnte Intel, dass OEMs die TDP aller Core-M-Prozessoren auf drei Stufen einstellen können: 3 W, 4,5 W oder 6 W. Auf diese Weise werden Hersteller in der Lage sein, Produkte für spezifische Anwendungsfälle zuzuschneiden. Zum Beispiel kann die TDP des Top-End-Core M 5Y70 auf 3 W eingestellt werden, um die Akkulaufzeit der Plattform zu maximieren. Andererseits kann man bei einem Gehäuse mit aktiver Kühlung eine TDP von 6 W einstellen, um die Reaktionsfähigkeit des Gerätes zu erhöhen (es sollte klargestellt werden, dass eine Lösung im 6-W-Modus nicht unbedingt einen Lüfter, ein dickeres Gehäuse, die Wärme effizienter abführt, damit umgehen kann).
Obwohl Vielfalt willkommen ist, müssen wir Sie warnen, dass die Modellnummer des Prozessors jetzt nicht mehr das angestrebte Leistungsniveau garantiert. Ein Core M-5Y70 mit einer TDP von 3W wird definitiv langsamer sein als ein vergleichbarer Prozessor mit einer auf 6W erhöhten TDP. Darüber hinaus wird der günstigere Core M-5Y10 mit einer TDP von 6W im 3W-Modus mit ziemlicher Sicherheit den Top-End-Core M-5Y70 überholen.
Intel schlägt dringend vor, dass OEMs TDP-Werte auf neue Prozessoren anwenden, die aus Marketingsicht von Vorteil sind. Vielleicht ist das so, aber Tatsache ist, dass mit dem Aufkommen neuer Core-M-Prozessoren spezifische Modelle Tablets oder Convertible-Geräte können je nach Entscheidung des Herstellers schneller oder langsamer laufen und nicht nur von den Eigenschaften des Prozessors seiner Wahl. In Zukunft kann der Unterschied in Leistung und Funktionalität zwischen zwei Geräten mit Prozessoren desselben Modells sehr groß sein.
Im Bild oben sehen Sie, wie klein die Plattform des Llama Mountain ist. Selbst mit angeschlossenem Daughterboard wiegt die überraschend kompakte Kombination aus zwei Platinen knapp über 90 Gramm.
Neben den Testergebnissen haben wir in der Praxis zeigte einen Leistungsunterschied zwischen zwei Geräten ohne aktive Kühlung... Als Samples dienten das kürzlich angekündigte Lenovo Helix Tablet mit Core M-5Y70 Chip (rechts am Monitor angeschlossen) und ein Tablet auf Basis des Atom Z3740 (links).
Die Benchmarks in realen Anwendungen entsprechen den synthetischen Benchmarks, also einem spürbaren Leistungsunterschied zwischen Atom und Core M. Künftig wollen wir den neuen Intel-Prozessor und Haswell-Y-Prozessoren mit 11,5 . testen W-TDP. Ich frage mich, ob er seinen Vorgänger mit der doppelten TDP aufholen oder sogar überholen kann.
Wir auch demonstrierte die Arbeit von Tablets basierend auf Intel Moorefield... Moorefield ist eine für den Betrieb optimierte Intel Atom-Chip-Plattform Android-Systeme... Unten sehen Sie eine Videodemo des tatsächlichen Leistungsunterschieds zwischen einem Quad-Core-System (links) und einem Acht-Core-ARM A9 Cortex (rechts):
Intel sagt, der Grund dafür, dass sein Quad-Core-Atom den Acht-Core-A9 übertrifft, liegt in dem Vorteil von Intel in Bezug auf die Anweisungen pro Taktzyklus und den Einschränkungen des Android-Betriebssystems bei der effektiven Parallelisierung von Aufgaben.
Beachten Sie, dass das auf Moorefield basierende Tablet das Dell Venue 8 7000 ist, das auf der IDF angekündigt wurde und über ein Intel RealSense Dual-Kamerasystem verfügt. Dank der neuen Hardware hat das Dell-Tablet interessante Features erhalten, wie zum Beispiel das Messen der Größe von Objekten im Bild. Alle Fähigkeiten des Venue 8 7000 sind noch nicht bekannt, aber theoretisch kann ein Zwei-Kamera-System dreidimensionale Fotografien durchführen.
Was wirst du damit machen? Große anzahl Kerne? Diese Frage wurde von einem Intel-Vertreter bei einer der Veranstaltungen gestellt, und in Wahrheit ist es eine ziemlich schwierige Frage. Spieler brauchen nicht mehr als 4 oder 6, jetzt hängt in der Spieleindustrie alles vom Grafikbeschleuniger ab. Wer auch immer der Benutzer ist, er wird wahrscheinlich nicht mehr als 6 Kerne benötigen.
Wie sieht es mit virtuellen Maschinen, komplexer Codierung, nichtlinearer Berechnung mathematischer Funktionen aus? Wie viele Kerne gibt es schon? Intel hat kürzlich eine Broadwell-EP basierend auf Xeon E5-2600v4-Prozessoren mit bis zu 22 Kernen und einem weniger ausgefallenen Chip für 10-Kern-Systeme veröffentlicht, der heute im High-End-Desktop-(HEDT)-Segment namens 6800 . liegt ., 6950X, 6850K und 6900. Heute werden wir uns alle 4 Kristalle ansehen.
Broadwell-E: Informationen
Im Jahr 2015 haben wir über den Erfolg von Broadwell und Skylake beim Eintritt in den Desktop- und Mobilmarkt gesprochen. Jetzt im Jahr 2016 führen uns die HEDT-Diskussionen erneut dazu, über Broadwell in Form von Broadwell-E zu sprechen. Dieser unerwartete Schritt wurde aus mehreren Gründen erzwungen, vor allem weil der HEDT-Markt ein Teil des Servermarktes und kein separater Teil des Gesamtmarktes ist. Im allgemeinen Markt sieht das anders aus – Käufer wollen Stabilität und regelmäßige Updates in regelmäßigen Abständen.
Der Markt verwendet den Namen Broadwell-EP und diese Technologie wird in 3 verschiedene Segmente unterteilt, abhängig von der Anzahl der Kerne im Endprodukt. Intel nimmt das kleinste 10-Kern-Design und unterteilt es in 4 SKUs für den Einsatz im Consumer-Markt mit X99-Motherboards. Die meisten Motherboard-Hersteller werden ihre X99-Motherboards speziell für diese Prozessoren herausbringen, und einige haben dies bereits getan.
Vier neue Prozessoren: der 10-Core i7-6950X, der 8-Core i7-6900K, der 6-Core i7-6850K und der 6-Core i7-6800K:
Hier gibt es viele Informationen, die Sie studieren möchten. Beginnen wir also mit dem, was am meisten Aufmerksamkeit auf sich zieht - dem Preis.
(1) Preis
Um High-End-Desktop-Plattformen von anderen Märkten abzuheben, hat Intel Preise für Broadwell-E bekannt gegeben, die mit früheren Generationen dieser Produktlinie vergleichbar sind.
Der Top-10-Core-i7-6950X kostet 1.723 US-Dollar, wobei die Verbrauchererwartungen zwischen 1.749 und 1.799 US-Dollar liegen. Dies ist ein bemerkenswerter Preisanstieg gegenüber dem vorherigen Extreme Edition-Prozessor der Spitzenklasse, den Intel für 1.049 US-Dollar verkaufte. Die Gründe für diese Preisklasse sind nicht klar: Jemand könnte sagen, dass dies ein größerer Kern und teurer in der Herstellung ist, aber dies ist die erste Charge von 14-nm-HEDT und diese Prozessoren sollten kleiner sein als die vorherigen. Der einzige Gedanke, der mir in den Sinn kommt, ist daher konventionelles Marketing und Marktsegmentierung. Intel wird Enthusiasten in ihrem kleinen High-End-Kabine behalten, wo sie ihre Prozessoren übertakten können.
Der Zehnkerner kostet 634 Dollar mehr als der Octa-Core i7 6900K, über 58 % Preissteigerung bei 25 % Leistungssteigerung.
Im Vergleich zu anderen Prozessoren kommt der i7-6950X mit einem teureren Gehäuse, schwarz mit Goldprägung. Diese Farbkombination spricht Goldliebhaber an, Intel sucht also einen neuen Premium-Käufer.
Zurück zum Octa-Core i7-6900K kostet es 1.089 US-Dollar - vergleichbar mit 999 US-Dollar. Auf den ersten Blick scheint dies für jeden Besitzer des 5960X ein großartiges Upgrade zu sein, und es gibt weniger Kerne. Obwohl der 5960X weniger Kerne hat als der i7-6950X, unterstützt er dennoch Übertaktung für diejenigen, die ihn normal verwenden. Der Prozessor ist jailbroken, aber es gibt ein paar Klarstellungen für die Besitzer des Haswell-E-Systems, das auf dem 5960X basiert: Wenn Sie 1000 US-Dollar ausgeben, erhalten Sie keine zusätzlichen Kerne und sogar der Chipsatz bleibt alt.
Einige glauben, dass sich Intel beim Verkauf von Broadwell-E mehr auf die Eigentümer von Nehalem / Westmere konzentriert und Sandy Bridge-E. In jeder Intel-Präsentation heißt es, dass das System alle 3-5 Jahre aktualisiert werden muss.
Der i7-6850K und der i7-6800K kosten 617 US-Dollar bzw. 434 US-Dollar. Dies sind Sechskernprozessoren wie die Vorgängergeneration i7-5930K und i7-5820K mit den gleichen Einschränkungen. Die Situation, in der sich Intel hier befindet, ist, dass der i7-5820K die ganze Zeit am Rande seiner Fähigkeiten gearbeitet hat, was ihn zum begehrten für jeden Benutzer macht, der ein HEDT-System kaufen möchte. Indem der i7-6800K Teil eines 434 US-Dollar teuren Systems wird, zahlt der Nutzer etwa 600 US-Dollar (Motherboard + Prozessor) statt der erwarteten 400 US-Dollar, was ein solches Kit für den oberen Marktbereich deutlich weniger attraktiv macht.
(1b) Xeon-Preise
Anschauen Preispolitik Intel kann leicht sagen, dass das Unternehmen beim i7 6950X die falsche Preispolitik gewählt hat. Der kürzlich erschienene Xeon Broadwell-EP ist ein 10-Kern-Prozessor mit 2,4 GHz / 3,4 GHz, der 90 W verbraucht und 939 US-Dollar kostet, was mehr als vergleichbar ist mit dem i7-6950X und seinen 10 Kernen bei 3 GHz / 3,5 GHz. Und da dies ein Xeon E5 ist - mit die richtige Entscheidung Konfigurationen kann ein Benutzer zwei dieser Prozessoren auf einem Motherboard unterbringen und erhält 20 Kerne / 40 Threads für nur 1878 US-Dollar oder 150 US-Dollar mehr als der i7-6950X kostet.
Der einzige große Nachteil ist, dass der Xeon als OEM mit eingeschränkter Garantie verkauft wird. Intel verkauft sie über Wiederverkäufer, daher ist es unwahrscheinlich, dass sie es in den Einzelhandelsmarkt schaffen.
(2) PCIe-Lanes
Als Intel Haswell-E vorstellte, experimentierten sie mit einer neuen Art der Aufteilung des Produkts: Sie variierten auch mit der Menge an PCIe. Diese Praxis wurde bei Broadwell-E nach genau dem gleichen Szenario fortgesetzt. Die untere CPU verfügt über 28 PCIe-3.0-Lanes, während der andere Prozessor über 40 PCIe-3.0-Lanes verfügt.
In der Praxis ist die Zahl der Nutzer, die SLI oder CrossFire nutzen, sehr gering, aber es gibt viele Entwickler, die Spiele nicht für diese Technologien optimieren wollen.
Wie bereits erwähnt, bedeuten weniger PCIe-Lanes, dass einige Steckplätze mit halber Stärke arbeiten. Aber genau das ist Produktsegmentierung – wenn der Nutzer mehr PCIe-Lanes benötigt, muss er 175 US-Dollar für den Prozessor der nächsten Generation bezahlen.
Zurück zum Haswell-E-Test haben wir 28 PCIe-Lanes mit 40 PCIe-Lanes auf SLI- und Crossfire-Grafikkarten getestet und verglichen (PCIe 3.0x16 / x8 im Vergleich zu PCIe 3.0x16 / x16). Wir fanden einen Unterschied von 1% beim Spielen auf zwei Grafikkarten. Wir haben den gleichen Test nicht mit Broadwell-E durchgeführt, und wir gehen davon aus, dass der Unterschied bei DX12 deutlicher sein wird, aber dafür brauchen wir mehr Spiele für DX12 mit Unterstützung für mehrere GPUs.
(3) Offizielle Speicherunterstützung auf DDR4-2400 . erhöht
Da der Markt von der Single-Socket-Version des PCs dominiert wird, können wir Änderungen bei der Speicherunterstützung für Intel-Multiprozessor-Rechner nicht verfolgen. Die offizielle Speicherunterstützung durch den Prozessor definiert die JEDEC-Basisfrequenz und ist die garantierte Frequenz für einen Prozessor, der auf eine Reihe von Fehlern stößt. Die Realität ist, dass die meisten Prozessoren den schnellsten Speicher unterstützen, den Hersteller wie Corsair, G.Skill, Kingston ihnen anbieten, zum Beispiel DDR4-3000-Speicherkits für Geldbeutel. Der Grund, warum der CPU-Hersteller Speicher bei dieser Geschwindigkeit nicht unterstützt, liegt an mehreren Faktoren, aber wie bereits erwähnt, ist es sehr schwierig, die Unterschiede auf einem einzelnen Sockel zu erkennen.
Der Sockel unterstützt Haswell-E- und Broadwell-E-Prozessoren. Die offizielle Speichergeschwindigkeitsunterstützung für Haswell ist DDR4-2133 und wir haben diese Frequenz in unseren Tests verwendet. Für Broadwell-E steigt die Messlatte auf DDR4-2400, und auch diese Frequenz haben wir in unseren Tests verwendet. Tatsächlich macht die Speicherbeschleunigung bei den meisten Aufgaben keinen großen Unterschied, außer bei bestimmten Aufgaben (Archivierung usw.), bei denen der Leistungsgewinn spürbar ist.
Für wen ist Broadwell-E gemacht?
Selbst mit Blick auf die Spezifikationen ist es mittlerweile sehr schwierig, die Auswirkungen von Investitionen in ein HEDT-System auf Basis von Broadwell-E abzuschätzen. Die Einführungserklärungen der Plattform und während ihrer gesamten Existenz richteten sich an Benutzer von Nehalem / Werstmere (oder Sandy Bridge-E / IvyBridge-E), die auf 4/6-Kern-Prozessoren aufrüsten und die Funktionen der X99-Plattform genießen möchten.
Offensichtlich werden die Kosten für einen Zehn-Kern-Rechner inklusive Mainboard, RAM, Speicher und Grafik bei etwa 2300 US-Dollar für ein System mit normaler CPU oder bei etwa 3000 US-Dollar für ein High-End-System liegen. Spielplattform... In der Zwischenzeit können wir sehen, dass Haswell-E im Aftermarket verkauft wird für bezahlbarer Preis und für Verbraucher attraktiver.
Turbo-Boost Max 3.0 (TBM3):
Als Intel den Broadwell-EP Xeon-Prozessor herausbrachte, wurden mehrere neue Funktionen aus der vorherigen Generation von Haswell-EP hinzugefügt.
Für Broadwell-EP war eines der neuen Produkte die Möglichkeit, die Frequenz jedes Kerns je nach Belastung des AVX separat einzustellen. Früher senkten alle Kerne, sobald AVX erkannt wurde, die Frequenz, aber dank BDW-EP arbeiten sie jetzt separat. Intel nutzte diese Gelegenheit, optimierte es ein wenig und nannte es Turbo Boost Max 3.0.
Turbo Boost 2.0 nennt Intel seine maximale Frequenz. So liegt beim i7-6950X die Basisfrequenz bei 3,0 GHz und der Turbo Boost 2.0 bei 3,5 GHz. Die CPU verwendet diese Frequenz bei Bedarf und reduziert sie bei Bedarf auch. Turbo Boost 2.0 wird auf einer Prozessorbox beworben, während niemand für TBM3 wirbt.
TBM3 erhöht die Taktrate eines Kerns, wenn dieser Prozess einem Programm zugewiesen wird.
Solche Fähigkeiten erfordern einen speziellen Treiber, ähnlich wie Skylake Speed Shift, der mit neuen X99-Motherboards ausgeliefert wird. Ein solches Programm hat eine Schnittstelle und ist nicht schwer zu bedienen:
Mit dem neuen Treiber kann vom Betriebssystem aus auf jeden Kern des Prozessors zugegriffen werden, und jeder Kern arbeitet mit der Frequenz, mit der er gerade benötigt wird. Im obigen Bild wird Core 9 höher bewertet als der Rest, was bedeutet, dass der Treiber für TBM3 Core 9 verwendet.
Nach der Aktivierung arbeitet TBM3 in zwei Modi: entweder anwendungsspezifisch oder prioritätsbasiert. Wenn der Treiber im ersten Modus eine Single-Thread-Aufgabe findet, versucht er, sie auf einen besseren Kern zu verschieben und dann die Frequenz zu erhöhen. Wenn im Prioritätsmodus ein Programm mit hoher Priorität erscheint, wird es auf den besten Kernel gelegt.
Die Hauptfrage ist: Was bewirkt dieses Boost'ing? Und diese Frage hat eine Antwort.
Intel weigert sich, die Wirkung von TBM3 anzuerkennen und behauptet, dass alle Kerne ihre Frequenz ständig ändern.
Turbo Boost 3.0 muss vom Mainboard per BIOS unterstützt werden. Die TBM3-Einstellung muss im BIOS eingestellt werden, was bedeutet, dass die Verfügbarkeit dieser Funktion vom Motherboard-Hersteller abhängt, nicht von Intel. Aber sie wissen, wie es richtig geht.
Für die meisten Tests haben wir ein MSI-Mainboard verwendet, TBM3 war im BIOS deaktiviert. Wir stellten eine Frage dazu und erhielten die Antwort, dass es sich um eine Entscheidung von jemandem aus dem Management handelt. Diese Lösung macht TBM3 für jeden mit einem BIOS-Problem nutzlos.
Das BIOS legt auch die Frequenz fest, auf die der Prozessor beschleunigt werden kann. Es stellt sich also heraus, dass die Frequenz, mit der der Prozessor arbeitet, durch eine Einstellung im BIOS geregelt wird. Das MSI-Board hatte diese Einstellung auf Auto gesetzt, was in der Praxis null Beschleunigung bedeutet. Ein Multiplikator von 40x (4000 MHz) wurde eingestellt und alles funktionierte.
Es ist wichtig anzumerken, dass wir ein neues ASUS-Motherboard zum Testen haben, aber ich hatte wenig Zeit, bevor ich zu Computex reiste. ASUS teilte mir mit, dass sie planen, ein Programm zu veröffentlichen, das TBM3 aktiviert und die Überwachung aller Kerne gleichzeitig ermöglicht, während Intels Programm nur einen Thread (ein Programm) unterstützt.
Testprobleme bei der Verwendung von Turbo Boost 3.0:
In den TBM3-Einstellungen gibt es zwei wichtige Einstellungen, die jeder kennen sollte. Der erste ist der Auslastungsschwellenwert, der den Schwellenprozentsatz der Last festlegt, bei dem das Programm auf einen separaten Kernel umgeschaltet wird. Der Standardwert ist 90 %.
Die zweite Option wirft viele Fragen auf. Dies ist ein "quantitatives Intervall" oder eine Zeitspanne zwischen Überprüfungen, die durchgeführt wird, um das Programm zu beschleunigen. Der Wert dieser Funktion beginnt bei 10 Sekunden. Dies bedeutet, dass eine Beschleunigung der Software um 1 oder 10 Sekunden in den Tests berücksichtigt wird. Die Lösung in dieser Angelegenheit besteht darin, das Intervall zu minimieren, aber wir können das Intervall nur auf 1 Sekunde setzen. Während des Tests können wir die Beschleunigung entweder nicht "fangen", oder wir "fangen" sie nur für einige Sekunden auf.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der der Tester nicht weiß, ob TBM3 aktiviert ist. In diesem Fall können die Testergebnisse falsch interpretiert werden.
Broadwell-E ist dünner als Haswell-E
Als die Mainstream-Skylake-Plattform auf den Markt kam, war die Prozessorverpackung im Vergleich zur vorherigen Prozessorgeneration dünner. Im Fall von Broadwell-E scheint sich Intel nicht selbst zu betrügen.
Links sehen wir den Haswell-E Core i7-5960X Prozessor und rechts den Broadwell-E Core i7-6950X Prozessor. Beide Plattformen verwenden FIVR, einen vollständig integrierten Spannungsregler, der den Stromverbrauch des Prozessors optimiert und reduziert. Normalerweise erfordert FIVR mehrere zusätzliche Ebenen, um die Leistung zu steuern, aber dem Foto nach zu urteilen, wurde es optimiert und dies ist ein Block. Ja, jetzt ist jede Schicht dünner, aber es sieht so aus, als hätten sie es geschafft, die Anzahl der Schichten der Mikroschaltung zu reduzieren.
Lassen Sie uns ein paar Fragen des Lesers beantworten. Zunächst zum Risiko einer Beschädigung des Prozessors, insbesondere angesichts der Nachrichten über SkyLake, wo zwei Prozessoren durch zu schwere Kühlkörper beschädigt wurden. Broadwell-E hat kein solches Problem, der Sockel wurde unter Berücksichtigung aller Fehler der Vergangenheit entwickelt. Der Druck pro Quadratzoll beim HEDT Sandy Bridge-E Plattform-Prozessor sollte 30-40% höher sein als bei einem herkömmlichen PC-Prozessor. Als Ergebnis wurde die Steckdose mit allen notwendigen Eigenschaften unter Berücksichtigung des Drucks der Falle im Moment des Schließens / Öffnens entworfen.
Wenn wir den "Flügel" der Haswell-E- und Broadwell-E-Prozessoren vergleichen, sehen wir, dass letztere eine zusätzliche Fläche für zusätzliche Kontakte zwischen dem Riegel und der Platine hatten.
Markt
Intel konkurriert derzeit mit sich selbst. Der Verbrauchermarkt braucht Konsistenz, HEDT-Plattformen sind auf 3 Jahre, 2 Produktzyklen ausgelegt, was genügend Zeit für die Socket-Kompatibilität lässt und Unternehmenskunden glücklich macht. Wenn Intel 95 % des HEDT- und x86-Unternehmensmarktes hält, müssen sie nicht darüber nachdenken, wie sie noch mehr herausholen können, sondern versuchen sicherzustellen, dass Benutzer älterer Systeme von der Aktualisierung ihrer Systeme profitieren.
HEDT bringt Veränderungen auf den Markt durch einen neuen Profi Software, insbesondere der, der PCIe-Beschleuniger verwendet. Es wird immer einen HEDT-Markt geben, aber irgendwann kollidieren die HEDT- und Xeon-Märkte nach zwei Kriterien – Preis und Verfügbarkeit.
Wie bereits erwähnt, entsprechen die Komponenten für den neuen Broadwell-E Core i7 dem Preis einiger Broadwell-EP Xeon-Komponenten, was darauf hindeutet, dass Intel Käufer (vor allem Profis) auf Systeme lenken möchte, die von Unternehmenspartnern zusammengebaut werden. Solche Systeme werden erfolgreich verkauft und ihre Versionen unterscheiden sich nicht wesentlich. Es stellt sich die Frage: Wer kauft dann HEDT: Gamer stehen an erster Stelle, sie interessieren sich nicht für vorgefertigte Workstations.
Intel hält in dieser Situation auf wundersame Weise das Gleichgewicht. Jeder will mehr - ob er es braucht oder nicht, ist eine andere Frage, aber die meisten Enthusiasten werden sagen, dass sie mehr brauchen. Intel sagt, dass es als Unternehmen Gamer und Enthusiasten unterstützt, die ihre Systeme kontinuierlich verbessern möchten. Dafür ist Broadwell-E da. Der hohe Preis kann jedoch einige High-End-Enthusiasten abschrecken.
Frische Mainboards für X99
In diesem Monat haben viele Hersteller ein Motherboard für den LGA2011-3-Sockel auf dem X99-Chipsatz angekündigt oder veröffentlicht. Wenn Sie alle diese Motherboards sammeln, wird die Liste ziemlich lang. Für Tests wurden zwei Boards genommen, von denen eines das MSI X99A Gaming Carbon heißt:
Carbon ist die neue Untermarke von MSI für High-End-Motherboards.
Ebenfalls an unserem Stand war das ASUS X99-E-10G Mainboard, ein High-End Mainboard für Workstations, welches einen Intel X550-T2 10 Gb/s Ethernet Adapter mit zwei 10GBase-T Ports integriert. Das haben wir schon früher in gesehen Hauptplatine ASRock X99 WS-E / 10G, das X540-T2 verwendet und 8 PCIe 3.0-Lanes von der CPU benötigt, um die erforderliche Geschwindigkeit bereitzustellen. Wir hatten nur wenige Tage die Gelegenheit, das ASUS 10G zu testen.
ASRock hat auch eine Karte namens X99 Killer.
Prüfstand:
Produktivität im Büro
Die Turbodynamik von Intel- und AMD-Prozessoren kann im Betrieb unvorhersehbare Ergebnisse zeigen. Es gibt auch ein Problem mit Mainboards. Jeder Hersteller „unterstützt“ Beschleunigungstechnologien nach eigenem Ermessen. Um dieses Problem zu vermeiden, verwenden wir auf Betriebssystemebene einen Hochleistungsmodus, in dem alle CPUs unter den gleichen Bedingungen arbeiten.
Delphin-Benchmark
Viele Emulatoren sind normalerweise auf einen einzigen CPU-Thread beschränkt, und Benchmarks zeigen, dass Haswell eine deutliche Steigerung der Emulatorleistung zeigt. Dieser Test führt ein Wii-Programm aus, das eine 3D-Szene im Dolphin Wii-Emulator "liest".
WinRAR 5.0.1
WinRAR-Test 2013, letzte Version Updates von 2014. Wir komprimieren 2867 Dateien, von denen die meisten normale Webseiten oder kurze 720p-Videos sind.
3D-Partikelbewegung
3DPM ist ein in sich geschlossener Benchmark, der 3D-Bewegungen mithilfe der Brownschen Bewegungssimulation berechnet und deren Geschwindigkeit testet.
Agisoft Photoscan - 2D zu 3D Bildbearbeitung
Agisoft Photoscam erstellt 3D-Bilder aus 2D-Bildern, sehr schwieriger Prozess für Computer. Der Algorithmus ist in 4 Teile und verschiedene Stufen der Image-Erstellung unterteilt, jede der vier Stufen erfordert schnelleren Speicher, mehr Kerne usw. Dieser Test dauert normalerweise etwa 15-20 Minuten.
HandBrake v0.9.9
Dieses Programm nimmt zwei 640x266 DVD-Rip-Videos und ein zehnminütiges Doppel-UHD-3840x4320-Video auf und konvertiert alle drei Videos in das x264-Format in einen mp4-Container. Die Ergebnisse werden in Bildern pro Sekunde angegeben.
Der Prozessorgigant, der Marktführer unter allen Chipherstellern, setzt weiterhin die "Tick-Tock"-Strategie um, nach der das Unternehmen jedes Jahr (hier treten die Haken - Anm . Mit "Häkchen" meinen wir Prozessoren, die nach der alten Architektur hergestellt wurden, aber auf den neuen technischen Prozess übertragen wurden. Unter "dies" - Chips, die nach bereits bewährter Technologie hergestellt wurden, jedoch mit einer neuen Architektur. Broadwell-Zentralprozessoren sind genau "Tick"-Prozessoren. Grob gesagt hat Intel die Haswell-Architektur genommen und auf die 14-nm-„Rails“ gelegt. Obwohl Sie vollkommen verstehen, dass hier alles an Bedingungen geknüpft ist. Jede Intel-Chipfamilie unterliegt spezifischen Änderungen. Und Desktop-Broadwell sind keine Ausnahme.
| Generation | Jahr | Technischer Prozess | Tick oder Tock? |
| Conroe / Merom | 2006 | 65 nm | So |
| Penryn | 2007 | 45 nm | Teak |
| Nehalem | 2008 | 45 nm | So |
| Westmere | 2010 | 32 nm | Teak |
| Sandy Bridge | 2011 | 32 nm | So |
| Efeubrücke | 2012 | 22 nm | Teak |
| Haswell | 2013 | 22 nm | So |
| Broadwell | 2015 | 14 nm | Teak |
| Skylake | 2015 | 14 nm | So |
Und doch kann man die neuen 14-Nanometer-Lösungen getrost als hart erkämpft bezeichnen. Tatsache ist, dass Intel beim Design und der Herstellung von Broadwell auf ernsthafte Probleme gestoßen ist. Dadurch verzögerte sich die Veröffentlichung um mehr als ein Jahr. Die ersten Lösungen zur Broadwell-Architektur wurden bereits auf der IFA 2014 im September letzten Jahres gezeigt. Dies betraf jedoch nur die Core-M-Systems-on-a-Chip, die für Tablets und Laptops entwickelt wurden. Dadurch betrug der Zeitabstand zwischen dem Erscheinen der Desktop-Versionen von Haswell und Broadwell etwa zwei Jahre.
Im vergangenen Frühjahr hat Intel sogar einen speziell für Broadwell entwickelten Z97/H97 Express-Chipsatz vorgestellt. Produktionsverzögerungen veranlassten das Unternehmen jedoch, die Prozessorlinie Devil's Canyon (Haswell Refresh) auf den Markt zu bringen. Es ist gut gelaufen, denn Intel hat seine erste CPU der Welt vorgestellt, die mit einer Taktrate von 4 GHz arbeitet. Die Zeit war also gefüllt mit Vorfreude auf den 14nm Broadwell. Das Paradoxe ist, dass sehr bald (voraussichtlich Ende August) eine Reihe von Skylake-Desktop-Zentralprozessoren und LGA1151-Plattformen vorgestellt werden wird.
Architekturmerkmale und technische Eigenschaften
Broadwell-Desktop-Prozessoren wurden am 2. Juni auf der Computex vorgestellt. Derzeit gibt es fünf Modelle: zwei Core i7 und drei Core i5. Es gab auch drei Xeons für LGA1150: E3-1285 v4, E3-1285L v4 und E3-1265L v4. Der Buchstabe C im Titel bedeutet zwei Tatsachen. Erstens verfügen diese Lösungen über eine LGA-Verpackung. Das heißt, wir haben es mit klassischen Zentralprozessoren zu tun, die im Sockel LGA1150 verbaut sind. Zweitens sind sie mit einem entsperrten Multiplikator ausgestattet, obwohl Intel uns bereits beigebracht hat, dass Overclocking-Lösungen entweder den Buchstaben K oder X im Namen haben.Es wird vermutet, dass Intel damit den Core i7-5775C mit einer TDP von 65 . vergleicht W, nicht mit einem 88-Watt-Core i7-4790K, sondern mit einem 65-Watt-Core i7-4790S. Das ist verständlich: In diesem Fall erweist sich die Broadwell-Lösung bei x86-Berechnungen als 35 % schneller, dazu hat sie die doppelte Leistung der integrierten Grafik.
R-Prozessoren haben ein BGA-Packaging, das heißt, sie sind fest mit dem Motherboard verlötet. Offensichtlich werden diese Chips in Standardsystemen verwendet. Zum Beispiel in Monoblöcken.
Nachfolgend finden Sie eine detaillierte Tabelle mit den technischen Spezifikationen der Broadwell-Desktop-Prozessoren.
| Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-5775R | Intel Core i5-5675C | Intel Core i5-5675R | Intel Core i5-5575R | |
| Anzahl Kerne / Fäden | 4/8 | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| 3,3 (3,7) GHz | 3,3 (3,8) GHz | 3,1 (3,6) GHz | 3,1 (3,6) GHz | 2,8 (3,3) GHz | |
| Freigeschalteter Multiplikator | Es gibt | Nein | Es gibt | Nein | Nein |
| Cache der dritten Ebene | 6 MB | 6 MB | 4 MB | 4 MB | 4 MB |
| 128 MB | 128 MB | 128 MB | 128 MB | 128 MB | |
| Speichercontroller | DDR3, Dual-Channel, 1333-1600 MHz | DDR3, Dual-Channel, 1333-1600 MHz | DDR3, Dual-Channel, 1333-1600 MHz | DDR3, Dual-Channel, 1333-1600 MHz | |
| Integrierte Graphiken | Iris Pro 6200 (GT3e) 1150 MHz | Iris Pro 6200 (GT3e) 1100 MHz | Iris Pro 6200 (GT3e) 1050 MHz | ||
| TDP-Level | 65 Watt | 65 Watt | 65 Watt | 65 Watt | 65 Watt |
| Paket | Lga | Bga | Lga | Bga | Bga |
| Preis | $366 | $348 | $276 | $265 | $244 |
Die Tatsache, dass der Prozessor zur "Tick"-Generation gehört, bedeutet, wie bereits gesagt, keineswegs, dass an der Architektur keine Änderungen vorgenommen wurden. Intel verfolgt einen bestimmten Ansatz. Die umgesetzte Verbesserung kommt nämlich nur dann zum Einsatz, wenn sie sich dramatisch positiv auf die Leistung auswirkt – mindestens doppelt so stark wie der daraus resultierende Energieverbrauch.
Die meisten Änderungen der Mikroarchitektur konzentrieren sich auf das Eingabeende der Ausführungspipeline. Genauer gesagt wurden die Volumina der Pufferzonen erhöht. Das Planerfenster hat sich also vergrößert. Der Umfang der Tabelle der assoziativen Übersetzung von Adressen der zweiten Ebene (L2-TLB) ist um genau das Eineinhalbfache gewachsen - bis zu 1500 Einträge. Außerdem hat das gesamte Sendeschema einen zweiten Misshandler. All diese Änderungen ermöglichten es Broadwell-Prozessoren, die Vorhersage komplexer Codeverzweigungen besser zu bewältigen.
Die Ausführungsgeschwindigkeit von Multiplikationsoperationen hat sich von fünf Ticks auf drei Ticks erhöht. Divisionen haben das Tempo durch die Verwendung eines 10-Bit-Divisors beschleunigt. Schließlich wurden die Vektorsammlungsbefehle aus dem AVX2-Set optimiert.
Als Ergebnis erweist sich die Broadwell-Architektur bei gleicher Frequenz um durchschnittlich 5 % schneller als Haswell. Dem Vergleich der Leistungsfähigkeit von Architekturen werde ich jedoch noch einen ganzen Absatz widmen.
Foto einer Kristalltischplatte Intel-Prozessor Broadwell
Die neuen 14-Nanometer-Chips haben ein integriertes Grafikmodul Iris Pro 6200. Es wurde bereits gesagt, dass es doppelt so produktiv ist wie HD Graphics 4600. Den Löwenanteil der nutzbaren Die-Fläche nimmt die integrierte GPU ein. Das Hauptmerkmal, das speziell für die Iris Pro 6200 eingeführt wurde, war jedoch die Verwendung zusätzlicher 128 MB eDRAM-Speicher. Technisch wird dies durch Entlöten eines weiteren Kristalls auf Glasfaser realisiert. So hat Intel versucht, das Problem der fehlenden Speicherbandbreite zu lösen. Der mit 22-Nanometer-Technologie hergestellte eDRAM-Kristall wurde Crystalwell genannt. Obwohl wir jetzt in Bezug auf die integrierte Grafik der Iris Pro 6200 darüber sprechen, kann dieser Speicher getrost als Viert-Level-Cache bezeichnet werden. Beachten Sie, dass eDRAM in einigen Lösungen der Haswell-Generation verwendet wurde. Diese Technologie ist also nicht neu. Gleichzeitig wird die Verwendung von Crystalwell im Desktop-Broadwell zum De-facto-Standard.
Tatsächlich hat sich nichts geändert. Der 22-nm-Cache arbeitet mit 1600 MHz. Es verfügt über eine 16-fache Assoziativität und kommuniziert mit der CPU über einen bidirektionalen 256-Bit-Bus. Dadurch kann die maximale Bandbreite zwischen eDRAM und Prozessor insgesamt 102,4 GB/s erreichen (51,2 GB/s in jede Richtung). Theoretisch wird die Verwendung von Crystalwell zu einer guten Leistungssteigerung bei Big-Data-Verarbeitungsaufgaben führen.
Intel Core i5-5675C
Wie Sie wissen, versucht Intel, in jede neue Generation von Desktop-Prozessoren immer leistungsfähigere Grafiken zu integrieren. Sandy Bridge hatte HD Graphics 3000 mit 12 Aktoren, Ivy Bridge hatte HD Graphics 4000 mit 16 Aktoren. Die Desktop-Haswell-Chips wurden hauptsächlich mit HD Graphics 4600 Video (GT2-Variante mit 20 Aktoren) "eingebaut". Bei einigen Modellen (mit BGA-Verpackung) wurden Grafiken auf dem Niveau von HD Graphics 5000, Iris Pro Graphics 5100 oder 5200 (GT3 und GT3e) mit 40 Aktoren implementiert. Broadwell-Desktop-Prozessoren integrieren, wie wir bereits herausgefunden haben, die Grafik Iris Pro 6200 - die bisher leistungsstärkste GT3e-Variante, ausgestattet mit 48 Aktoren. Gleichzeitig hat sich ihr Layout etwas geändert. Von nun an umfasst jeder separate GPU-Block nicht 10 Ausführungseinheiten, sondern acht. Ein Grafikmodul enthält drei solcher GPU-Einheiten. Zum Beispiel in mobile Prozessoren Core M verwendet GT2-Grafik, die ein Modul für 24 Aktoren in ihrem Arsenal hat.
Blockschaltbild des integrierten Grafikkerns Iris Pro 6200
In unserem Testlabor ist ein Exemplar namens Core i5-5675C eingetroffen – das vielleicht beliebteste Modell unter allen, die auf Basis der Broadwell-Architektur gebaut wurden. "Stone" hat vier Kerne, unterstützt aber keine Hyper-Threading-Technologie. Eine klassische Situation für jeden modernen Core i5. Vergleicht man diesen Prozessor mit dem im letzten Frühjahr erschienenen Core i5-4690K, dann fällt sofort der Unterschied in der Arbeitsgeschwindigkeit auf. Der Core i5-5675C hat einen nominellen Takt von 3,1 GHz, der mit Turbo Boost auf 3,6 GHz gesteigert werden kann. Der Core i5-4690K ist 400 MHz schneller, was für den Vergleich zwischen diesen Quarzen von grundlegender Bedeutung sein könnte. Offensichtlich ist diese Situation bei den Taktraten auf die Probleme zurückzuführen, mit denen Intel beim Umstieg auf eine 14-Nanometer-Prozesstechnologie konfrontiert war. Wenn der Desktop-Broadwell vor einem Jahr herauskam, wäre der gleiche Core i5-5675C im Vergleich zum Core i5-4670K (3,4 (3,8) GHz) richtig. Dann wäre der Frequenzunterschied nicht so stark zu spüren.
| Intel Core i5-5675C | Intel Core i5-4690K | |
| Code Name | Broadwell-C | Haswell Refresh (Teufelsschlucht) |
| Technischer Prozess | 14 nm | 22 nm |
| Steckdose | LGA1150 | LGA1150 |
| Unterstützte Logiksätze | Z97 / H97 Express | Z97 / H97 / Z87 / H87 / B85 Express |
| Anzahl Kerne / Fäden | 4/4 | 4/4 |
| Taktgeschwindigkeit (Turbo-Boost) | 3,1 (3,6) GHz | 3,5 (3,9) GHz |
| Freigeschalteter Multiplikator | Es gibt | Es gibt |
| Cache der dritten Ebene | 4 MB | 6 MB |
| Level-4-Cache (eDRAM) | 128 MB | Nein |
| Speichercontroller | DDR3 Dual-Channel 1333/1600 MHz | |
| Integrierte Graphiken | Iris Pro 6200, 1100 MHz | HD-Grafik 4600, 1200 MHz |
| TDP-Level | 65 Watt | 88 Watt |
| Preis | $276 | $242 |
Auch der Cache der dritten Ebene hat sich verringert. Es scheint, dass sie mit dem technischen 14-nm-Verfahren im Gegenteil erhöht werden könnte. Die Integration von Crystalwell, einer leistungsstarken Embedded-GPU, und anscheinend nicht so hoher Prozentsatz an verwendbaren Chips und damit nicht zum Besseren, wirkte sich jedoch auf die Endkosten von Desktop Broadwell aus. Sie merklich teurer als Modelle der Devil's Canyon-Familie. So verfügt der Core i7 nun über 6 MB L3-Cache statt 8 MB. Der Core i5 hat 4 MB statt 6 MB. Ist es viel oder wenig? Der Core i3 hat beispielsweise auch 4 MB L3. Wird diese Reduzierung durch das Vorhandensein von 128 MB eDRAM ausgeglichen? Kaum. Der L3-Cache hat eine Latenzzeit von ungefähr 20 Taktzyklen und ist mit einem Bus mit ungefähr der doppelten Frequenz ausgestattet. Crystalwell ist einfach langsamer, deutlich langsamer.
Screenshot von CPU-Z einer Intel Core i5-5675C-CPU
Broadwell-Prozessoren mit LGA-Gehäuse sind mit Motherboards für die LGA1150-Plattform kompatibel. Allerdings nur mit Chipsätzen der neunten Familie, also mit dem Z97/H97 Express. Lösungen, die auf Z87 Express und ähnlichen basieren, werden keine neuen "Steine" unterstützen. Das wurde vor einem Jahr bekannt, aber es ist immer noch traurig. Daraus ergibt sich eine weitere Schlussfolgerung: Desktop Core i7-5775C und Core i5-5675C werden höchstwahrscheinlich die letzten Lösungen für diese Plattform sein. Als nächstes kommt die Ära von LGA1151, Z170 Express und Skylake-S mit Blackjack und DDR4.
Übrigens über das Gedächtnis. Desktop Broadwell sind mit einem standardmäßigen Dual Channel DDR3-1333 / 1600 Speichercontroller ausgestattet. Hier gibt es nichts Neues.
Schließlich hat der Core i5-5675C eine TDP von nur 65 W. Sagen wir, dank der gleichen 14-nm-Prozesstechnologie und FinFET-Transistoren der zweiten Generation, die um ein Drittel kleiner geworden sind. Dadurch beträgt die Fläche des Broadwell-Kristalls nur 167 mm 2 gegenüber 177 mm 2 bei Haswell.
Nun, hier ist so ziemlich alles, was es über die Broadwell-Reihe von Desktop-Prozessoren zu wissen gibt. Die Vor- und Nachteile solcher Lösungen sind bereits klar. Bleibt nur noch herauszufinden, wozu das uns zur Verfügung gestellte Core i5-5675C-Sample fähig ist.
Testen
Wie wir bereits herausgefunden haben, benötigt man zum Arbeiten mit dem Core i5-5675C ein Mainboard auf Basis von Chipsätzen der neunten Serie. Es ist nur notwendig, zuerst das BIOS des Motherboards zu aktualisieren. Zunächst schlage ich vor, die Leistung der Broadwell- und Haswell-Architekturen zu vergleichen. Und erst dann bestimmen Sie das Leistungsniveau aller Komponenten des Core i5-5675C: des Rechenteils, des integrierten Grafikkerns und des Speichercontrollers.
Prüfstand
- Prozessor: Intel Core i5-5675C
- CPU-Kühler: ENERMAX LIQTECH 240
- Hauptplatine: MSI Z97 XPOWER AC
- Grafikkarte: GAINWARD GeForce GTX 780 Phantom GLH
- Arbeitsspeicher: DDR3-2133, 2x 8GB
- Speicher: OCZ Vertex 3, 360 GB
- Stromversorgung: LEPA G1600, 1600 W
- Peripheriegeräte: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
- Betriebssystem: Windows 8.1 x64
Leistungsvergleich von Broadwell- und Haswell-Architekturen
Um die Architekturen zu vergleichen, habe ich zwei Prozessoren – einen Core i5-5675C und einen Core i5-4690K – genommen und jeweils auf die gleiche Frequenz von 3 GHz eingestellt. Es wurde ein identischer Prüfstand verwendet, der ein Dual-Channel-DDR3-2133-Speicherkit enthielt.
Beginnen wir mit den "Gehirnen". Wie Sie sehen, gibt es zwischen dem Core i5-5675C und dem Core i5-4690K keinen großen Unterschied. Kein Wunder: Die Prozessoren verwenden die gleichen Speichercontroller.
Testergebnisse in AIDA64
Wie wir bereits herausgefunden haben, sollte die Broadwell-Architektur theoretisch etwa 5 % schneller sein als Haswell. Im CINEBENCH R15 Test hat es genau das geschafft - der Unterschied betrug 6,2 %.
Testergebnisse im CINEBENCH R15
Diese Regel gilt natürlich nicht immer. Im x264-FHD-Benchmark zeigten die Zentralprozessoren beispielsweise die gleichen Ergebnisse. Und bei der bekannten Anwendung wPrime, die bei Overclockern zum Einsatz kommt, hatte Broadwell wieder die Nase vorn.
Testergebnisse in x264 FHD
Testergebnisse in wPrime 1.55
Im LuxMark bei den gleichen Frequenzen ist der Core i5-5675C 11,2 % schneller als der Core i5-4690K. Das ist meiner Meinung nach schon ein gravierender Anstieg.
Testergebnisse in LuxMark 2.0
Auch hier steht eine Lösung auf Basis der Broadwell-Architektur bevor. Diesmal in Fryrender. Der Unterschied betrug nicht weniger als 5,5%.
Testergebnisse in Fryrender
In WinRAR, bei der Archivierung des Testpakets, bewältigte der Core i5-5675C seine Aufgabe schneller als der Core i5-4690K um 6,8 %.
Testergebnisse in WinRAR
In LinX 0.6.5 zeigten die Prozessoren fast die gleichen Ergebnisse.
Testergebnisse in LinX 0.6.5
Wie Sie sehen, wird die Broadwell-Architektur mit ihrer x86-Leistung nicht überzeugen können. Ja, in den meisten Fällen (in fünf von sieben) war es wirklich schneller als Haswell. Es ist jedoch zu bedenken, dass dieser Test experimenteller Natur war. Tatsächlich läuft der Core i5-4690K mit einer höheren Frequenz als der Core i5-5675C. Außerdem werden bei einigen Anwendungen überhaupt keine Leistungssteigerungen beobachtet.
Andererseits ist dies nicht verwunderlich. Dennoch sind Broadwell "Tick"-Prozessoren. Daher haben sie, wie gesagt, ein Minimum an Änderungen im Vergleich zu Haswell.
Speichersubsystem und Cache
Der Speichercontroller in Broadwell mag der gleiche sein, aber es ist viel interessanter zu sehen, wie sich der L4-Cache verhalten wird. Der Cache- und Speichertest von AIDA64 ist eine weitere Bestätigung dafür, dass Crystalwell wahrscheinlich keine "Fortsetzung" des L3-Cache werden wird. Es ist also merklich langsamer. Liest L3 mit einer Geschwindigkeit von 174 GB/s, dann kommt L4 auf nur 47396 MB/s. Der Unterschied ist enorm. In diesem Fall betrug die Latenz für den Cache der dritten Ebene ungefähr 7 ns und für den Cache der vierten Ebene - 35,6 ns. Das heißt, der Geschwindigkeitsunterschied zwischen L3 und L4 ist offensichtlich.
Auch hier zeigt der Cache- und Speichertest, wie viel schneller Crystalwell als DDR3-2133-RAM ist. Das Lesen ist spürbar schneller: 47396 MB/s gegenüber 33101 MB/s. Die Latenz ist geringer: 35,6 ns gegenüber 47,1 ns. Die Verwendung von schnellerem RAM wird diese Verzögerung nicht reduzieren. Wir haben mehr als einmal bewiesen, dass effektive Frequenzen, die den Parameter 2133 MHz überschreiten, sicher als "Mais" angesehen werden können - so nennen Enthusiasten schöne Zahlen, die das Endergebnis jedoch nicht beeinflussen.
Ansonsten verlief der AIDA64 Cache- und Speichertest prädiktiv.
Intel Core i5-5675C Cache- und Speichertest
Berechnungen
Bei der gleichen Frequenz ist Broadwell, wie wir herausgefunden haben, 5-10% schneller als Haswell. Mit hohen Frequenzen können sich die neuen 14-nm-Lösungen von Intel jedoch nicht rühmen. Vergleichen wir den Core i5-5675C weiter mit dem Core i5-4690K, dann ist der zweite Chip mit 400 MHz schneller. Und dieser Unterschied kann die Überlegenheit der Broadwell-Architektur gegenüber Haswell neutralisieren. Genau das passiert im aufwändigen Benchmark SiSoftware Sandra 2014. Im Rechentest übertrifft der Core i5-4690K sogar den Core i5-5675C.
Auch andere Punkte sind bemerkenswert. Zunächst stellte sich heraus, dass der Broadwell-Chip schneller war als das Flaggschiff AMD FX-8370 mit acht Kernen. Zweitens kann der Core i5-5675C nicht mit den produktiveren und schnelleren Core i7s mithalten, die ebenfalls mit Hyper-Threading-Technologie ausgestattet sind.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in SiSoftware Sandra 2014
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in SiSoftware Sandra 2014
Aber im 3Ds Max-Skript erwies sich der Core i5-4690K als schneller. Der Core i5-5675C verlor 12 %. Eine anständige Verzögerung.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in 3Ds Max
Wie wir bereits herausgefunden haben, ist der Core i5-5675C im CINEBENCH R15 bei gleichen Frequenzen 6,2 % schneller als der Core i5-4690K. Mit seinen eigenen Eigenschaften spielt der Broadwell-Chip bereits die Rolle des Aufholers. Der Unterschied zwischen den "Steinen" ist zwar minimal - nur 12 Punkte. So verändern höhere Frequenzen das Leistungsbild.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C im CINEBENCH R15
In Fryrender übernahm die Broadwell-Architektur auch Haswell. Bei der Einstellung der realen Frequenzen der Zentralprozessoren verringerte sich die Differenz von 5,5% auf 3,7%: Der Core i5-5675C erwies sich als schneller als der Core i5-4690K.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in Fryrender
Im LuxMark erwies sich der Core i5-5675C-Prozessor bei gleicher Frequenz als spürbar schneller als der Core i5-4690K. Bis zu 11,2 %. Überraschenderweise verringerte sich diese Differenz im Ausfall nicht, sondern erhöhte sich im Gegenteil auf 13,6 %.
Interessanterweise erzielte der Core i5-5675C zusammen mit der Grafik mehr Punkte als der 16-Thread-Core i7-5960X - die bisher schnellste Desktop-CPU.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C im LuxMark
Photoshop ist ein gutes Beispiel, wenn es keinen Sinn macht, eDRAM zu verwenden. Der Core i5-4690K ist spürbar schneller als der Broadwell-Chip.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in Photoshop
Wie ich bereits sagte, kann Crystalwell bei Aufgaben mit großen Datenmengen eine gute Leistungssteigerung bieten. Ein Beispiel für ein solches Muster ist ein Archivierer. Der eingebaute Benchmark WinRAR hat ein sehr gutes Ergebnis gezeigt. Und bei echter Archivierung erwies sich der Core i5-5675C als schneller als der Core i5-4690K.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in WinRAR und 7Zip
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in x264
Die Anwendungsleistung des Core i5-5675C variiert je nach verwendeter Software. In einigen Programmen ist der 14-nm-Chip schneller als der Core i5-4690K. Bei manchen Anwendungen entscheidet, wie man sagt, die Frequenz, und damit bricht das 22-nm-Mitglied der Devil's Canyon-Familie die Nase vorn. Tatsächlich zeigen beide Prozessoren jedoch ungefähr das gleiche Leistungsniveau. Mit wenigen Ausnahmen.
Prozessorabhängigkeit
Der Einsatz des L4-Cache in Spielen ist ein weiteres Szenario für den Core i5-5675C. Im 3DMark 11 erwies sich der Prüfstand mit Broadwell beispielsweise als deutlich schneller als ein Rechner mit Core i5-4690K an Bord. Die Neuheit kam sogar dem Core i7-4770K nahe.
Dieser Abschnitt ist jedoch einem anderen Thema gewidmet. In der WQHD-Auflösung, die die GeForce GTX 780 ordentlich belastet, macht sich der Frequenzunterschied zwischen Core i5-5675C und Core i5-4690K nicht bemerkbar. Der FPS-Level ist mehr oder weniger gleich. Im Gegenteil, bei manchen Spielen liegt ein Ständer mit Broadwell-Kristall vorn. Obwohl der Unterschied minimal ist - diesmal. Zweitens könnte das Endergebnis beeinflusst werden durch eine neue Version Treiber.
Die Ergebnisse des Tests von Intel Core i5-5675C in Spielen
Als Ergebnis können wir mit Sicherheit sagen, dass der Core i5-5675C, wenn er in Gaming-Computer, sujit. Haswell-Refresh-Lösungen sehen meiner Meinung nach jedoch aufgrund der höheren Frequenz besser aus. Vor dem Hintergrund der Intel-Prozessoren sind nur die „Steine“ von AMD die offensichtlichen Nachzügler.
Integrierte Iris Pro 6200-Grafik
Über die integrierte Grafik der Iris Pro 6200 wurde schon viel gesagt. Jetzt ist es an der Zeit, die Leistung dieser Lösung zu bewerten. Darüber hinaus hat AMD kürzlich veröffentlicht Hybridprozessor A10-7870K mit einer übertakteten Radeon R7 GPU ausgestattet.
In GTA V war es mit minimalen Grafikqualitätseinstellungen sogar in Full-HD-Auflösung möglich, ein vollständig spielbares FPS-Niveau zu erreichen. Far Cry 4 und The Witcher 3 spielen nicht mehr mit 1080p.
Iris Pro 6200 und Far Cry 4
In Far Cry 4 und The Witcher 3 erwies sich AMDs Lösung als schneller. In Full HD war es jedoch in beiden Fällen nicht abspielbar. Meiner Meinung nach waren diese Spiele von der Treiberunterstützung betroffen. Theoretisch sollte der Hersteller diskreter Grafikkarten (ich spreche von AMD) die Aktualisierung seiner Software für neue Anwendungen im Auge behalten. In GTA V hatten jedoch sowohl 720p als auch 1080p mehr FPS in der Iris Pro 6200.
Iris Pro 6200 und neue Spiele
Im 3DMark 11 Benchmark (Performance-Modus) erreichte die Iris Pro 6200 über 3000 Papageien. Eine solche Agilität kann der AMD A10-7870K in dieser synthetischen Anwendung nicht vorweisen.
In einigen Spielen liegt die Iris Pro 6200 merklich vor der Radeon R7. In Bioshock infinite erreicht der Unterschied in den FPS beispielsweise 23,9 % bei 720p und 27,6 % bei 1080p.
Iris Pro 6200 und Spiele
Iris Pro 6200 und Spiele
Nun, die Leistung der Iris Pro 6200 ist erstaunlich. Vor allem vor dem Hintergrund der HD Graphics 4600, die Haswell im Desktop implementiert. In einigen Fällen haben moderne Spiele sogar in Full-HD-Auflösung durchaus spielbare FPS-Werte erreicht. Auch bei hohen Grafikqualitätseinstellungen. Das Interessanteste ist jedoch, dass der Kern der Iris Pro 6200 schneller war als die integrierte Grafik des A10-7870K. Es scheint, dass AMD nun in seiner Konfrontation mit Intel ein weiteres Argument verloren hat. Der günstigste Broadwell (also der Core i5-5675C) kostet dagegen 276 US-Dollar. AMD A10-7870K kostet mit 137 US-Dollar die Hälfte des Preises.
| Modell | Frequenz, GHz | Kerne, Stk. | L3, MB | TDP, Watt | Preis, $ |
| Core i7-970 | 3.20 | 6 | 12 | 130 | 885 |
| Core i7-980 | 3.33 | 6 | 12 | 130 | 583 |
| Core i7-980X | 3.33 | 6 | 12 | 130 | 999 |
| Core i7-990X | 3.47 | 6 | 12 | 130 | 999 |
Werbung
Sandbrücke-e
Werbung
2011 hat Intel mit der Ankündigung der Sandy Bridge CPU die Prozessorarchitektur radikal verändert. Gleichzeitig wurde die Aufteilung zwischen den Modellen vom Unternehmen überarbeitet. Statt unterschiedlicher Frequenzen wurden aus Überzeugungsgründen mehrere Abstufungen in Bezug auf die Anzahl der aktiven Kerne, die Größe des Cache-Speichers und den Stromverbrauch eingeführt. Es wurde weiterhin 32-nm-Lithographie verwendet, sodass sich die Anzahl der Kerne nicht erhöhte. Aber durch den Architekturwandel hat sich die spezifische Produktivität deutlich erhöht. Und da sich die Architektur geändert hat, wurde ein neuer Anschluss für die CPU benötigt.Ab 2011 können Sie das Erscheinen des LGA 2011 Sockels in seiner ersten Version feiern. Parallel zu Sandy Bridge-E gab es übrigens Serverlösungen in Form von Sandy Bridge-EP mit zwei bis acht Kernen und bis zu 20 MB Cache-Speicher. Prozessoren wurden über den QPI-Bus angebunden. In einem gewöhnlichen System verlor Sandy Bridge-E diese Gelegenheit, sie blieben nur mit dem traditionellen I / O-DMI. Alle CPUs nutzten Vierkanal-DDR3-Speicher mit bis zu 1600 MHz. Die Kernfläche reichte von 294 bis 435 mm. Die Anzahl der Transistoren beträgt je nach Stepping 1270-2270 Millionen.
Hier ist es angebracht, eine Frage nach einem so großen Unterschied in den physikalischen Eigenschaften zu stellen. Tatsache ist, dass Intel in zwei Jahren bis zu drei Revisionen des Prozessorkerns geändert hat. Zunächst kam die deaktivierte Sandy Bridge-EP C1 in die Desktop-Version. Wenig später teilte das Unternehmen die Designs in der Produktion auf und veröffentlichte die Revision C2. Für den kleinsten und leistungsschwächsten i7-3820 wurde die Revision M1 verwendet. Deshalb können wir von der Existenz von bis zu drei Generationen von Sandy Bridge-E sprechen. Für die CPU sind neue Mainboards auf Basis des Intel X79-Chipsatzes erschienen.
Bewertungen im Labor:
- Die nächste Intel-Generation. Vergleichstests von i7-3930K und i7-3960X in 2D und 3D;
Werbung
| Modell | Frequenz, GHz | Kerne, Stk. | L3, MB | TDP, Watt | Preis, $ |
| Core i7-3820 | 3.60 | 4 | 10 | 130 | 294 |
| Core i7-3930K | 3.20 | 6 | 12 | 130 | 583 |
| Core i7-3960X | 3.30 | 6 | 15 | 130 | 999 |
| Core i7-3970X | 3.50 | 6 | 15 | 150 | 999 |
Efeubrücke-E
Die Erwartung einer neuen Prozessorreihe zieht sich seit Ende 2012 hin. Irgendwann hatten sich alle schon entschieden, dass Intel beschlossen hatte, die Ivy-Bridge-Architektur zu überspringen und sofort auf den Haswell-Kern umzusteigen. Das Unternehmen selbst hat nur angedeutet, dass Intel X79 im Dienst bleibt und man sich gedulden muss. Infolgedessen wurden die Ivy Bridge-E-Modelle erst in der zweiten Jahreshälfte 2013 veröffentlicht.
Werbung
Am Prozessor gab es keine grundlegenden Änderungen. Der nächste "Shrink" von 32 nm auf 22 nm sollte anscheinend die spezifische Leistung erhöhen und die Frequenzen erhöhen, aber leider nur 100 MHz hinzugefügt. Bei den ersten Übertaktungsversuchen bestätigten sich Bedenken hinsichtlich dreidimensionaler Transistoren - die Neuheiten wurden sehr heiß und erforderten höhere Spannungen. Aber für Intel war die Veröffentlichung von Ivy Bridge-E fast der erfolgreichste Start.Zunächst war die Kernfläche der Desktop-Versionen relativ klein (256 mm), die Anzahl der Transistoren erreichte 1860 Millionen. Zweitens konnte jeder Sandy Bridge-E auf dem alten Motherboard dank des gleichen LGA 2011-Anschlusses durch Ivy Bridge-E ersetzen.Die Speicherkompatibilitäts- und Übertaktungsprobleme von Sandy Bridge-E blieben jedoch bestehen. Die deklarierte offizielle Frequenz ist auf 1866 MHz gestiegen, alles darüber ist reine Lotterie.
Bewertungen im Labor:
- Wir stellen vor: Ivy Bridge-E: Überprüfung und Test des Intel Core i7-4930K-Prozessors.
