Was ist besser - AMD oder Intel für Spiele? Welchen Prozessor sollten Sie wählen? Intel vs AMD-Prozessoren: Analyse und Vergleich von Modellen Warum AMD-Prozessoren billiger sind als Intel

Hallo zusammen, lass uns heute darüber reden besser als Intel oder AMD bei der Auswahl eines Prozessors. Ich versuche immer, sozusagen eine nüchterne Sicht auf die Welt zu haben, und deshalb werde ich heute nicht schreiben, dass Intel gut ist, und AMD ist Bullshit und all das Zeug. Vergleichen wir einfach einige Punkte und wir werden verstehen, dass jedes Unternehmen seine eigenen Vor- und Nachteile hat. Nun, ich schreibe, was ich persönlich denke, ich sage gleich, ich möchte niemanden beleidigen, ich spreche von denen, die AMD mögen!

Was wissen wir also über Intel? Wir wissen, dass dies ein seriöses Unternehmen ist und ernsthafte Geräte herstellt, es können sowohl Prozessoren als auch SSD-Laufwerke und andere Geräte sein. Intel-Prozessoren Tests zufolge ist es viel produktiver als AMD, aber gleichzeitig sind sie teurer. AMD wiederum sind billiger, weniger produktiv, übertreffen aber Intel-Prozessoren in allen Belangen, manche Wunder wirken direkt.

So ein kleiner Moment, glauben Sie mir, nun, glauben Sie mir einfach, dass ein 4-Kern-Prozessor von Intel EINFACH SO mehr kostet als ein 8-Kern-Prozessor von AMD! Nun, er kann nicht einfach mehr kosten! Und um dies zu verstehen, müssen Sie es selbst vergleichen! Das ist rein meine Meinung!

Mir persönlich kommt es so vor, als ob Intel einfach mehr Hightech-Prozessoren hat, ja, es klingt verrückt, aber ich kann es so erklären. AMD stellt den Menschen sozusagen profanere Prozessoren zur Verfügung. Aber warum das so ist, ich kann nicht verstehen, warum Intel AMD SO weit voraus ist.. Wie viel? Nun, sehen Sie, 4-Kern-Prozent von Core i7 aus Intel ist leistungsfähiger als der 8-Kerner von AMD, wie kann das sein? Da stimmt eindeutig etwas nicht in dem Sinne, dass sich die Technologien der Unternehmen, gelinde gesagt, auf sehr unterschiedlichen Ebenen befinden. Und ich glaube nicht, dass Dummköpfe bei AMD arbeiten!

Mit der Veröffentlichung des Sockels 1151 von Intel, wo die Prozesse noch leistungsfähiger geworden sind, weiß ich nicht einmal, was AMD tun soll. Der Witz ist einfach, dass ich vielleicht dumm bin, aber ich sehe überhaupt keinen Grund, AMD zu nehmen, und gleichzeitig möchte ich niemanden beleidigen, ich schreibe einfach dumm so wie es ist!

Lassen Sie mich etwas ausführlicher schreiben, warum Sie AMD nicht nehmen sollten. Logisch, nichts Persönliches, Jungs! Nehmen wir also den AMD FX-8300 Prozessor als Beispiel, da dies für mich der beste Prozessor von AMD in Bezug auf Preis / Qualität ist. Was haben wir also hier? Diese Frequenz beträgt 3,3 GHz (4,2 GHz im Turbo CORE-Modus), 8 Kerne (!), 8 MB L3-Cache und 8 MB L2-Cache (wenn ich das richtig verstehe), ein freigeschalteter Multiplikator (d.h. Sie können übertakten), es gibt keinen Grafikkern (ist im Prinzip nicht so wichtig), die TDP beträgt 95 Watt, was im Prinzip nicht so wenig ist. Der Preis beträgt ungefähr 120 US-Dollar, gut, dieser Preis ist nur hier in unserem lokalen Geschäft

Nun, was kann ich allgemein über den AMD FX-8300 sagen? Das ist ein toller Prozentsatz für den Preis! 8 Kerne für 120 Dollar, das ist in Ordnung, aber wie Sie verstehen, passiert nichts einfach so, und Intel mit zwei Kernen, aber 4 Threads, kostet auch ungefähr so ​​viel, naja, vielleicht etwas billiger. Das heißt, 2 Intel-Kerne sind ungefähr so ​​​​wie 8 AMD-Kerne, und hier habe ich eine Frage, was ist das im Allgemeinen, was ist das für ein Unsinn?

Und was meine ich mit dem Prozessor von Intel? Und das ist der Intel Core i3-4160. Was haben wir hier? Dies sind zwei 3,6-GHz-Kerne (es gibt keine Turbo-Boost-Technologie), integrierte Grafik (Intel HD Graphics 4400), 3 MB Cache der dritten Ebene, ein gesperrter Multiplikator (übertakten leider nicht möglich), TDP 54 Watt. In Bezug auf die Eigenschaften ist dieser Prozentsatz viel schlechter als beim AMD FX-8300. Und was ist in der Praxis? Ich werde nicht lügen, ich habe es nicht getestet, aber ich bin mir sicher, dass Sie das Limit kennen müssen, und ich glaube nicht, dass AMD FX-8300 schwächer sein wird als i3-4160. Trotzdem acht Kerne gegen zwei. Aber ich meine nicht, dass der FX-8300 viel leistungsfähiger sein wird. Wenn Sie es übertakten, dann ja, es wird mit Sicherheit leistungsfähiger, vielleicht sogar viel! Aber ein Intel-Kern ist immer noch viel leistungsfähiger als ein AMD-Kern, auch wenn er übertaktet ist. Nun, wenn wir den AMD FX-8300 mit dem Core i5 vergleichen, vor allem wenn dies der 1151. .

Ja, ich stimme Ihnen zu, dass es vielleicht sinnvoll ist, AMD-Prozentsätze zum Übertakten zu nehmen, zu übertakten, und dann erhalten Sie vielleicht eine Art Schub. Bedenken Sie aber gleichzeitig, dass der Prozentsatz dann viel stärker erwärmt wird, Sie brauchen also eine gute Kühlung, und das ist auch Geld. Und das Netzteil braucht man etwas leistungsstärker, naja, das ist theoretisch. Das Motherboard muss von hoher Qualität sein, denn der Prozentsatz wird beim Übertakten ordentlich Energie verbrauchen. Ja, das ist alles gut, wenn Sie nicht mitzählen, werden die Stromrechnungen höher. All dies macht sich besonders bemerkbar, wenn Sie täglich viele Stunden lang Spiele spielen.

Aber vor allem wissen Sie was? Wer ein cooles Mainboard für AMD kauft, der stellt sich sozusagen einen coolen Rechner zusammen. Sie werden irgendwie den letzten Prozessor darauf setzen, also nicht den letzten, aber den leistungsstärksten in der Aufstellung. Dieser Prozentsatz ist übrigens wirklich sehr stark, dort liegt die Frequenz unter 5 GHz, die TDP dort ist einfach unerschwinglich, d.h. Strom wird einen solchen Prozentsatz schon sehr merklich verbrauchen. Und der Preis für die Kühlung für einen solchen Prozessor wird auch gesund sein. Das heißt, ich sehe nicht wirklich den Sinn in einem solchen Prozess, ja, es ist Top-End, wirklich leistungsstark, aber verdammt, warum ist dieser Top-End-8-Core-Prozent viel billiger als ein 4-Core-Core i7? ? Seltsam, nicht wahr? Das ist am Ende der maximal mögliche Prozentsatz, den Sie von AMD liefern können, es wird immer noch gegen Core i7 verlieren, daher empfehle ich Ihnen für die Zukunft, Intel zu nehmen

Im Allgemeinen, Leute, das waren alles laute Gedanken, ich möchte niemanden beleidigen, ich wollte selbst einen 8-Kern-Prozessor, also wollte ich genau 8 Kerne haben, und deshalb habe ich überlegt, den FX-8300 zu nehmen . Aber im letzten Moment änderte er seine Meinung und nahm einen Prozentsatz von Intel. Aber ehrlich gesagt hoffe ich, dass die Zeit kommt und AMD sich etwas einfallen lässt, um ihre Prozesse tatsächlich leistungsstärker und besser zu machen, und wenn der Preis auch noch niedriger ist als der von Intel, dann wird es nur eine Bombe. .. Aber wird es so sein .. Äh, das ist noch unbekannt ...

Das sind alle Jungs, tut mir leid wenn ich was falsch geschrieben habe, aber ich hoffe ihr habt hier mehr oder weniger alles verstanden, und wenn etwas nicht stimmt, dann tut es mir leid! Viel Glück im Leben und dass alles gut für dich ist

Die verarbeitende Industrie ist nicht weniger dynamisch als andere Bereiche Informationstechnologien... Die ständige Verbesserung der neuesten Mikroarchitekturen und die Veröffentlichung neuer, obwohl sie Anfang 2016 keine revolutionären Durchbrüche brachten, gaben Ihnen und mir eine größere Auswahl innerhalb bestimmter Klassen von Zentralprozessoren.

Wir werden noch einmal diskutieren, welcher der Prozessoren besser ist - Intel oder AMD, und wir werden auch Prozessoren für das System für verschiedene Aufgaben vergleichen. Ich muss gleich sagen, dass die Meinung in diesem Artikel subjektiv ist und von jeder Person und ohne Konsequenzen entweder unterstützt oder widerlegt werden kann. Dieser Artikel wird weder die eine noch die andere Seite schützen, alles wird auf dem tatsächlichen Stand der Dinge auf dem Weltmarkt für Zentralprozessoren basieren.

Lassen Sie uns außerdem ein wenig auf das Segment der mobilen Lösungen eingehen. Spezifische Antworten für Systeme für bestimmte Aufgabentypen werden in den Schlussfolgerungen gegeben, ich rate Ihnen, durchzuhalten und bis zum Ende zu lesen.

Der Einfachheit halber und für einen schnellen Übergang wird der Inhalt des Artikels angegeben:

AMD gegen Intel. Eine kurze historische Einführung

So lass uns gehen. Intel Corporation und Advanced Micro Devices wurden ungefähr zur gleichen Zeit gegründet: 1968 bzw. 1969. Das heißt, beide Unternehmen haben große Erfahrung sowohl in der Herstellung von Prozessoren als auch im Wettbewerb miteinander. Aber aus irgendeinem Grund ist Intel unter normalen "Benutzern" viel bekannter. Und sogar in einigen vorsintflutlichen technischen Bildungsinstitutionen studieren Sie den alten und schmerzhaften i8080-Prozessor im Detail. AMD veröffentlichte zu diesem Zeitpunkt einfach Klone von 8080 in Form von Am9080-Prozessoren. Und der erste erfolgreiche AMD-Prozessor seines eigenen Designs kann als Am2900-Prozessor bezeichnet werden.

Okay, reden wir nicht über traurige alte Prozessoren mit Frequenz bei 3 MHz, durchgeführt von Verfahrenstechnik 6 µm und ausgestattet mit einem 8-Bit-Datenbus. Besser noch, wir kommen langsam direkt zum Thema unserer Diskussion und zu modernen Prozessoren mit mehr Freude Eigenschaften.

AMD-Mythen

Mit den Mythen über "brennende" und "nicht übertaktende" AMD-Prozessoren möchte ich gleich aufräumen. Bisher beruhen solche Aussagen auf "nackten" Gerüchten. Vor etwa zehn Jahren gab es viele Präzedenzfälle für den Ausfall von Athlon 1400-Prozessoren, die nach dem Ausfall der Kühlerkühlung des Prozessorkühlkörpers einfach durchgebrannt waren. Ja, dann war es relevant, aber reden Sie darüber, wenn es 2015 ist und AMD-Prozessoren damit ausgestattet sind hervorragende Technik Wärmeschutz ist einfach Blasphemie.

Und das Temperaturregime hängt von verschiedenen Faktoren ab, und nicht nur vom Prozessor selbst, die Einflussfaktoren können beispielsweise die Effizienz des Prozessorkühlers sowie die Qualität sein Auftragen von Wärmeleitpaste... Zur Übertaktung werde ich nicht viel sagen und konkrete Prozessormodelle zitieren, sondern lediglich darauf hinweisen, dass es Black Edition-Prozessoren im Angebot gibt, die auf Übertaktung durch den Hersteller selbst abzielen. Ebenso erwiesen sie sich mit dem neuen FX von AMD nicht nur als gut zum Übertakten geeignet, sondern können auch Weltrekorde im Übertakten vorweisen.

Die negativen Mythen über AMD sind vorbei, und jetzt können wir uns auch an Intel erinnern. Es schien keine negativen Mythen über Intel zu geben. Damals, als Athlones in Flammen stand, hörte man nur schmeichelhafte Kritiken über den Pentium. Dieser Prozessor war vielen bekannt und verehrt, und auch jetzt noch auf die Frage: "Was für einen Computer haben Sie?" Manchmal hört man eine stolze Antwort -"Pentium".

2016 Jahr. Vergleich der Hauptlinien der Prozessoren von AMD und Intel

Ich werde scharf erklären, dass man ab 2016 unter AMD und Intel den klaren Spitzenreiter der Prozessor-Hitparade ausmachen kann. Und basierend auf diesem Artikel können Sie einen Prozessor auswählen und kaufen, der alle Ihre Bedürfnisse berücksichtigt. Wenn im Artikel welche Grafikkarte ist besser Wir konnten keinen großen Anführer herausgreifen, dann ist hier alles etwas klarer. Aber dieser Führer wird mit eher verallgemeinerten Anmerkungen geäußert, da niemand die Besonderheiten des Arbeits- und Haushaltsbereichs gestrichen hat, aber dazu später mehr.

In diesem Unterabschnitt des Artikels werden wir die Hauptlinien der Prozessoren von zwei Unternehmen durchgehen und ihre Arbeit unter verschiedenen Belastungsarten analysieren. Bereits in den Schlussfolgerungen werden wie versprochen Empfehlungen für die Auswahl eines Prozessors für bestimmte Aufgaben gegeben. Dementsprechend wird sich unter Berücksichtigung spezifischer Aufgaben der Vorteil bestimmter Prozessoren erheblich ändern.

Die Beschreibung und Auflösung des Dilemmas "was ist besser: amd oder intel" sollte umfassend und aus unterschiedlichen Blickwinkeln angegangen werden, denn ein normaler Konsument braucht eines, ein begeisterter Gamer oder Overclocker etwas ganz anderes. Ich muss gleich sagen, dass die Antwort dynamisch sein wird, und ich werde versuchen, den Artikel zu aktualisieren, wenn radikal neue Prozessorlinien beider Unternehmen auftauchen, denn in diesem Jahr ist das eine führend und das nächste ist das andere.

Fangen wir ein wenig aus der Ferne an. Wann Intel still und friedlich weiter gute und hochwertige Prozessoren zu produzieren, war die AMD Athlon 64 Linie mit der modifizierten K8 Mikroarchitektur geboren. Nach dem Erscheinen dieser Prozessoren sprachen viele über AMD und viele verließen zu dieser Zeit sogar Intel. Vor einigen Jahren gab es mehr oder weniger gleichwertige "Schlachten" der Phenom-Prozessoren auf dem K10 mit den entsprechenden Core 2 Duo- und Core 2 Quad-Modellen von Intel. In diesen Zeiträumen entstand eine weit verbreitete Meinung, dass AMD-Prozessoren im Mittel- und Budgetbereich liegen Preisklasseübertreffen Intel im Preis-/Leistungsverhältnis. Für AMD schien alles sehr, sehr gut zu laufen, aber dann erschien die Nehalem-Mikroarchitektur, die AMD einen schweren Schlag versetzte und den Prozessormarkt revolutionierte.

Core i3/i5/i7 an Sandy Bridge fing an, aktiv aufzukaufen, Intel höher und höher als AMD anhebend. Wenig später verwandelte Intel mit der Veröffentlichung seiner Sandy-Bridge-Prozessoren der zweiten Generation die Hitze in ein Feuer. Sie erwiesen sich als nicht weniger erfolgreich als ihre Vorgänger: Viele Menschen verliebten sich in den i5-2400, 2500, i7-2700 und das aus gutem Grund. Lassen Sie uns nicht in Mikroarchitektur, ich möchte nur sagen, dass Intel-Entwickler es gründlich modifiziert und viele verschiedene Technologien und Funktionen hinzugefügt haben.

Ein wenig Zeit verging und Intel kündigte die Prozessoren der dritten Generation an - Ivy Bridge. Die Prozessoren Intel Core i5-3570K, i7-3770K und viele andere blieben nicht unbemerkt, obwohl sie sich nicht mit signifikanten Verbesserungen rühmen können. Aber angesichts der Tatsache, dass die Preise für Ivy und Sandy Bridge nicht durch einen Abgrund getrennt sind, wäre es sinnvoller, eine etwas genauere Ivy Bridge zu kaufen.

Was hat AMD zu dieser Zeit gemacht? AMD verfeinert die Mikroarchitektur des K10 ruhig weiter und fügt dem Phenom schrittweise Frequenzen hinzu. Obwohl AMD Phenom II 9xx Prozessoren auf dem Prozessormarkt aufgrund ihrer Leistungsfähigkeit und ihres Preises sehr gut aussehen, sind sie moralisch bereits veraltet und es ist ziemlich schwierig für sie, mit neuen Intel-Produkten zu konkurrieren.

Dann ist die Linie angesagt Hybrid-Prozessoren AMD Llano mit On-Die-integrierten Grafikwetten. Die Lösung ist durchaus interessant, wenn man bedenkt, dass die Llano-Grafik eine gute Leistung zeigt, aber in Rechentests zeigen diese Hybridchips das Ergebnis von Dual-Core Intel Core i3-2100. Einige der Möglichkeiten zum Sparen auf einer Grafikkarte werden ihnen gefallen, zumal die Einsparungen erheblich sind und Llano-Prozessoren von uns in den Ergebnissen als interessant markiert werden eine Budgetoption... Darüber hinaus wurde eine neuere Reihe von Prozessoren der A-Serie veröffentlicht - dies sind Trinity-Prozessoren, sie bieten eine leistungsstärkere Grafik als Llano, was für Heimsysteme noch köstlicher aussieht Einstiegslevel... Trinity-Grafiken gelten zu Recht als die besten der Welt unter den auf einem Chip integrierten Prozessoren.

Im Spitzensegment lief es nicht so gut. Alle freuten sich auf den zauberhaften Abgang der legendären Prozessoren auf die Bulldozer-Architektur. Jeder wartete auf eine Revolution auf dem Prozessormarkt, und stattdessen wurde ein grobes 8-Core-Produkt geboren. Außerdem sind diese 8 Kerne nicht ganz vollständig, da die Entwickler jeweils zwei Kerne in der Bulldozer-Mikroarchitektur zu 1 Modul zusammengefasst haben, das (bedingt) mit einem Kern der Ivy-Bridge-Prozessoren verglichen werden kann. Ich möchte aber noch einmal betonen, dass dieser Vergleich sehr bedingt ist, da von der Aufgabenstellung her eben diese Konvention sowohl zugunsten von Intel als auch AMD in Stücke geschlagen werden kann.

Dann wurde die Überarbeitung von Bulldozer angekündigt - Vishera-Prozessoren mit Mikroarchitektur Piledriver - was laut AMD-Vertretern eine Steigerung im Bereich von 10-15% ergibt, bei gleichzeitig niedrigerer TDP und all dies wird durch einen sehr verlockenden Preis unterstützt.

Natürlich ist zu beachten, dass beide Bulldozer-Prozessoren und insbesondere ihre verbesserte Version - Vishera– zeigen hervorragende Ergebnisse unter Multi-Threaded-Last, dies zeigt sich deutlich in den 3D-Max-Arbeitstests:

Weniger ist besser

Der FX8350 schlägt den i7-3770K. In etwa die gleiche Situation wird in allen Anwendungen beobachtet, die 8 Streams in hoher Qualität erstellen können, dh in den meisten Paketen für die Arbeit mit Grafiken, sowie in allen anderen Arten komplexer Berechnungen. Wenn Sie die Ergebnisse analysieren, können Sie feststellen, dass der Abstand zum i7-3770K unbedeutend ist, aber angesichts der ungefähren Preise dieser Modelle - 340 US-Dollar für den i7-3770K und 209 US-Dollar für den FX-8350 denke ich, Fragen zu a profitablere Prozessoren für diese Art von Aufgaben sollten gefilmt werden. Auch der noch günstigere FX-8320 wird für diese Aufgaben interessant sein.

Wenn jedoch eine Single-Thread-Last auf den Prozessor fällt, verliert der Bulldozer aufgrund der gleichen unvollendeten Mikroarchitektur oft gegen Gegner von Intel. Dieselben Spiele können normalerweise nicht mehr als vier Kerne laden, was die Nachteile von Bulldozer-Kernen isoliert zur Schau stellt. AMD Vishera-Prozessoren haben die Situation leicht korrigiert, aber die Verzögerung ist immer noch spürbar. Zur Verdeutlichung gebe ich ein paar Spieltests:

Natürlich fällt die Gaming-Last stärker auf die Grafikkarte, aber auch hier ist der Prozessor ein ebenso wichtiges Glied. Darüber hinaus rutschen Spiele, die die Prozessorressourcen recht stark beanspruchen, oft durch.

Die Stichprobe der gegebenen Tests ist zu klein, aber der allgemeine Trend der Testergebnisse sowohl auf in- als auch ausländischen Sites ist genau der folgende: Aus den Tests ist klar ersichtlich, dass der i5-3570K die Gegner von AMD angesichts von die neuen FX-4300, FX-6300 und FX-8350.

Ab 2015 kündigte das Sunnywell-Unternehmen AMD, auf das es in Sachen Innovationen natürlich praktisch keine Hoffnung gab, die Einführung einer neuen Linie namens Carrizo an. Die Vertreter waren sich einig, dass Carizzo die sechste Generation ist, aber warum der wenig bekannte Brazos nicht in der Rechnung enthalten ist, ist nicht klar. Nun gut, es lohnt sich, die folgenden Punkte dieser in Deutschland präsentierten sensationellen Linie hervorzuheben.

1. Carizzo befindet sich ausschließlich auf einem Die, davor befanden sich die South Bridge und der Grafikchip auf zwei Kristallen. Die Funktionalität des Gerätes basiert auf 28 Nanometern nach dem Global Foundries-Verfahren.
2. Die vier Kerne sind von der Excavator-Architektur. Die Prozessorfrequenz wurde im Vergleich zum vorherigen Steamroller nur um 1 MHz erhöht, sodass die Verarbeitungsleistung pro Kern leider leicht zugenommen hat, aber im Allgemeinen ist alles nicht so schlimm - eine Steigerung um die 15%, bei Beibehaltung der bisherige Grundsätze der Datenverarbeitung im Allgemeinen ...
3. Auch die grafische Seite wurde aktualisiert. Insbesondere der Grafikkern erhielt 512 KB L2-Speicher. Beim Abgleich mit Tesselation gibt es erhebliche Leistungsverbesserungen, und vor allem ist die Farbwiedergabe verlustfrei.

Gleichzeitig hat Intel bei der Entwicklung und Veröffentlichung einer neuen Prozessorgeneration mit dem Namen Broadwell nicht gespart. Und man sollte gleich anmerken, dass jeder Fan des Intel-Teams enttäuscht war. Der Prozessor ist eine Basis von Haswell, hergestellt auf einer 14-nm-Prozesstechnologie. An der Funktionalität der Kerne und der Mikroarchitektur wurden keine Änderungen vorgenommen, so dass sich der Desktop Broadwell gelinde gesagt als nicht gut herausstellte.

Von den Vorteilen kann man eine Verringerung der Wärmeableitung herausgreifen. Hinzu kommt der integrierte Grafikkern Iris Pro 6200. Dies sind vielleicht alle wichtigen Erweiterungen des Prozessors von Intel.

Aber wenn wir allgemein betrachten, schneiden AMD-Prozessoren bei den meisten Spielen auch recht gut ab.

Bei diesen Tests geht es für uns nicht um die FPS-Spezifika der beiden Spiele, sondern um die generelle Tendenz, dass FX-Prozessoren in Spielen hinterherhinken. In den Schlussfolgerungen werden wir diesen Umstand vermerken, der zu AMDs Haftung gehen wird.

Laptop-CPUs

Intel regiert seit geraumer Zeit das Segment der Laptop-Prozessoren, und es regiert sehr solide. Sowohl in Budget- als auch in Top-End-Laptops kommen Core-ix-Prozessoren zur Geltung, die wir etwas höher angepriesen haben.

Die Veröffentlichung der Llano-Prozessoren hat die Kräfteverteilung nicht sehr verändert, aber etwas Abwechslung in das Budgetsegment der Laptops gebracht. Aber die Trinity-Prozessoren können von AMD als wirklich guter Angriff bezeichnet werden. Noch leistungsfähigere integrierte Grafik für bezahlbarer Preis, außerdem unterstützen diese Prozessoren die Dual Graphics-Technologie. Diese Technologie Ermöglicht die Arbeit der integrierten Grafik von Trinity-Prozessoren in Verbindung mit einem separaten Adapter. Im Ergebnis sieht das Bundle "Trinty integrierte Grafik + diskrete Radeon HD 7670M" angesichts der Gesamtgrafikleistung und der geringen Kosten sehr attraktiv aus.

Wir können mit Sicherheit sagen, dass im Budget-Segment der Laptops die AMD Trinity A4- und A6-Serien für den Käufer sehr interessant sind, da sie eine leistungsstärkere Grafik garantieren als integrierte Grafik in Intel-Prozessoren.

Auch im mobilen Mittelklasse-Segment werden die A10-Prozessoren gepaart mit der HD 7670 mit ihrer Grafikleistung begeistern. Aber schon im Kampf gegen bestimmte Core i5s werden sie Probleme an der Rechenfront haben. Mit all dem Mittelklasse Notebooks bleiben einem harten Wettbewerb ausgesetzt und viele werden sich für das A10 + HD 7670 entscheiden. In der Mittelklasse und im Budget-Segment ist es also nicht so einfach zu bestimmen, welcher Prozessor der beste für ein Notebook ist.

Kommen wir auf den gleichen Carrizo von AMD zurück, der 2015 auf den Markt kam, ist erwähnenswert, dass das System bereits über einen integrierten UVD-6-Videodecoder verfügt. Dank dieses Decoders wurde es möglich, Videos in den Formaten H.264 und H.265 anzuzeigen. Wie die Carrizo-Hersteller mitteilten, ist dies der weltweit erste Laptop-Chip, der H.265-Dekodierung beherrscht.

Auch beim Thema Grafik für Laptops schläft Intel nicht, bleibt aber deutlich hinter AMD zurück, seltsamerweise mag es klingen. So wurde beispielsweise ein Test durchgeführt, bei dem Carrizo von AMD und Broadwell von Intel gegeneinander antraten und 4K-Videos im HEVC-Format abspielten. Die Ergebnisse waren umwerfend, beim Abspielen von Videos belastete der Laptop mit AMD-shny Carrizo den Prozessor nicht einmal zur Hälfte, während sein Konkurrent Inrel mit 80 und manchmal sogar 100 % belastet wurde.

Wenn also 2013 Intel an der Spitze lag, hat sich die Situation für 2015 etwas geändert, und jetzt wird ein Benutzer mit Selbstachtung einen Laptop mit höherer Grafikleistung mit Carrizo-Prozessoren von AMD bevorzugen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass der Kauf eines Hochleistungslaptops eine sehr umstrittene Sache ist, ich rate Ihnen, den Artikel zu lesen “ Laptop oder Desktop-PC“, was Sie nicht über diese trügerische Front stolpern lässt.

Okay, lassen Sie uns nicht auf Laptop-Prozessoren hängen, sondern ziehen wir weiter zu Schlussfolgerungen.

AMD vs Intel – Welche Prozessoren sind besser? Schlussfolgerungen

Es bleibt, kleine Ergebnisse im Kampf zwischen AMD und Intel zusammenzufassen.Aus dem Letzten wird alles klar, aber urteilen wir objektiv, denn jeder hat das Recht, einen Fehler zu machen, und wir glauben, dass dieser Fehler behoben wird. Lassen Sie uns auf die Klasse der Aufgaben achten, die diese Prozessoren ausführen, um am Ende vollständig zu beurteilen.

Ein Prozessor für ein Budgetsystem mit anspruchslosen Aufgaben

Lassen Sie uns zunächst antworten, dass AMD oder Intel im Budgetsegment des Marktes besser sind. Budgetsysteme sind ziemlich weit verbreitet. Dies können sowohl Heimcomputer als auch Bürosysteme sein, bei denen der Chef versucht, eine Fahrzeugflotte zum Preis der Konfiguration eines normalen Systems zu kaufen.
Hier, so scheint es mir, lohnt es sich, AMD den Vorteil zu verschaffen. Dieselbe neue Trinity, zum Beispiel der A4-5300 für 50-60 US-Dollar, wird in Budget-Heimsystemen großartig aussehen, insbesondere wenn versucht wird, das System zu laden. Grafikaufgaben wie Spiele. Oder im schlimmsten Fall können Sie das System mit dem günstigsten Llano für 40 US-Dollar ausstatten.

Für einen Büropark werden Trinity-Maschinen ebenfalls eine gute Lösung sein, hier werden sie jedoch vom Pentium G gequetscht, da sie bei Rechenaufgaben aufgrund der Sandy-Bridge-Architektur der zweiten Generation und einem etwas größeren Volumen eine höhere Leistung zeigen Cache-Speicher.

AMD-shnaya Carrizo 2015 wird eine tolle lösung nicht nur für den Heimgebrauch, sondern kann durchaus einen Ehrenplatz unter den Bürogeräten einnehmen. Das Hauptziel von AMD war es jedoch, einen völlig neuen Prozessor auf den Markt zu bringen, der die Funktionalitätsanforderungen von Notebooks erfüllt.

Intels Firma mit Broadwell, die zu einem "ungeliebten Kind" geworden ist, verliert gegenüber AMD in vielerlei Hinsicht an Boden. So ist Broadwell zwar mit einem leistungsstarken Grafikkern Iris Pro 6200 vollgepackt, aber die Funktionalität auf Office-Niveau ist dürftig. Broadwell ist nicht weit von Sandy Bridge entfernt, die Rechenaufgaben wirklich tadellos erledigt.

Für einen Büropark also ein preisgünstiger Intel Pentium G-Prozessor auf Sandy Bridge, der 2013 veröffentlicht wurde, oder neue Arbeit 2015 Carrizo von AMD.

Gaming-Computer-Prozessor

Klasse Gaming-Computer am umfassendsten, weil es als durchschnittlich abdeckt? und im oberen Segment der Prozessoren ist für integrierte Grafik kein Platz, und Systeme sind meist mit Hochleistungs-Grafikkarten ausgestattet, die in Spielen den Großteil der Arbeit übernehmen. Vieles hängt aber auch vom Prozessor ab, da niemand das Guthaben im System storniert hat.

Aus den zuvor analysierten Testergebnissen können wir getrost sagen, dass Intel für ein durchschnittliches Gaming-System benötigt wird. Wenn Sie es nicht bereuen, ein wenig zu viel zu bezahlen, und gleichzeitig in den meisten Spielen ein paar Grundlagen für die nächsten ein oder zwei Jahre schaffen möchten, ist der Core i5 auf Ivy Bridge in den meisten Fällen die optimale Option als jeder der Vishera. Ich möchte auf keinen Fall sagen, dass Vishera absolut nicht für Spiele geeignet ist. Der gleiche FX-6300 wird aufgrund seines Preises eine sehr gute Option für ein günstiges Gaming-System sein, obwohl er hier vom Core i3 gedrückt wird.

Aber die Meisterschaft für Gaming-Last und ein Heimsystem wie "für alle Aufgaben" liegt immer noch hinter Core i5, da die Mainstream-Version Core i5-3570 heißen kann oder i5-3470 ... Bei besonders extremen Gaming-Optionen wird der Core i7 eine noch fortschrittlichere Lösung sein, aber auf diese Phase Entwicklung der Gaming-Industrie und dem klassischen Anwendungsfall ist seine Leistung in den meisten Fällen überflüssig.

Für ein gutes Gaming-System empfiehlt sich also Intel Core i5 (in manchen Fällen i7), und für ein günstigeres Gaming-System ist das FX-6300 gut geeignet – hier muss man sich die Nebenaufgaben ansehen und von ihnen ausgehend , geben Sie der einen oder anderen Option den Vorrang.

Ein Prozessor für rechenintensive Arbeit

Video-/Audioverarbeitung und -kodierung, komplexe Grafikanwendungen und jede andere komplexe Rechenarbeit oder Serverarbeit der Einstiegsklasse können oft in mehrere Threads aufgeteilt werden.

Wie bereits erwähnt, ist Multithreading die Stärke des FX-8350. Zu seinen geringen Kosten gegebener Prozessor zeigt das Niveau von i7-3770K an und umgeht es manchmal bei den oben genannten Aufgabentypen. Daher für Workloads, wenn Sie kein zusätzliches Geld verschwenden möchten - nur den FX-8350.

Wer mehr Geld hat, kann natürlich zu viel bezahlen und bekommt einen universellen i7-3770K, sowohl für die Arbeit als auch für Spiele, was auch eine vernünftige Option sein wird, aber immer noch dem bekannten Preis-Leistungs-Verhältnis für komplexe Rechenaufgaben entspricht Aufgaben FX-8350 umgeht souverän Gegner von Intel.

Vergessen Sie auch nicht die "harte Lösung" von Intel in Form des gleichen Core i7-3970X. Dieser Prozessor ist die beste Desktop-Option: Er kann alles und ist besser als alle anderen, aber nur eines kann er nicht - billig sein, er kostet etwa 1000 US-Dollar. Eine tadellose extreme Option für diejenigen, die gerne Geld werfen.

Die hier angegebenen Bearbeiteroptionen für verschiedene Aufgabentypen sind sehr allgemein gehalten und können nicht jeden Einzelfall genau wiedergeben, wenn kleinere, aber nicht minder wichtige Aufgaben anfallen und das Einkaufsbudget einen erheblichen Einfluss haben kann.

Wenn wir von der finanziellen Seite des Themas sprechen, ist der AMD-shny Carrizo-Prozessor in der Preisspanne von 350 bis 750 US-Dollar enthalten, was der Anwendungskategorie geschuldet ist. Dementsprechend sind Laptop-Prozessoren relativ teurer als Desktop-Prozessoren, sodass Sie auch hier nach dem aufgelaufenen Budget wählen müssen. Bemerkenswert ist jedoch, dass Carrizo, basierend auf acht Grafik- und vier Prozessorkernen, zusätzlich über eine Technologie zur Arbeitsoptimierung mit einer Stromversorgung von 15 W verfügt. Dadurch arbeitet das neue Gerät 2,4-mal schneller als die Vorgängergeneration Kaveri.

Die Mindestkosten für Intel-Prozessoren im Jahr 2015 betragen 380 US-Dollar, was in keiner Weise den Broadwell-eigenen Parametern entspricht. Insbesondere der Grafikkern der neuesten Generation Iris Pro 6200 bestimmt die Hauptrolle in Bezug auf die Kosten; in einer leicht verbesserten Mikroarchitektur, die den Vorgänger Haswell einfach verbessert hat, sowie einer hohen Wärmeableitung. Und das ist vielleicht alles, was Intel über seine neueste Arbeit rühmen kann.

Hier ein Vergleich der Prozessoren und die Antwort auf die Frage: "Welche Prozessoren sind besser, Intel oder AMD?"

Vielleicht gibt es einige kontroverse Punkte, ich freue mich sehr über Ihre Korrekturen oder Ergänzungen in den Kommentaren, jedoch ohne Holivar und beleidigende Voreingenommenheit.

Abschließend möchten wir uns wünschen, dass AMD uns bald mit der Streamroller-Mikroarchitektur angenehm überrascht und auch versucht, Intel eine würdige Absage zu erteilen, denn wir brauchen kein Monopol und überhöhte Preise.

Wir möchten, dass Intel die Preise seiner Prozessoren senkt und weiterhin dieselben guten, leistungsstarken und qualitativ hochwertigen Produkte auf den Markt bringt.

Und Ihnen, liebe Freunde, wünsche ich Ihnen einen stabilen Betrieb der "Herzen" Ihrer Computer, egal von wem und wann sie freigegeben wurden. Alles Gute!

In diesem Artikel werden die Prozessorprodukte der beiden führenden Hersteller von Halbleiterchips verglichen: Intel vs. AMD. Auch ihre aktuellen Computerplattformen werden berücksichtigt, ihre Stärken und Schwächen werden aufgezeigt. Darüber hinaus werden mögliche Konfigurationen von Computern angegeben.

Hauptstrom Prozessorsockel x86

Heute verfügt jeder der führenden Hersteller von Zentraleinheiten über 2 eigentliche Prozessorsockel. Bei Intel heißt es:

Steckdose LGA 2011-v3. Dieser Prozessor-Kombisockel konzentriert sich sowohl auf die Hochleistungsmontage persönliche Computer für Computer-Enthusiasten und Server gleichermaßen. Das Hauptmerkmal dieser Plattform ist der RAM-Controller, der im 4-Kanal-Modus betrieben werden kann, und es ist diese wichtige Funktion, die Prozessorprodukten eine beispiellose Leistung bietet. Es sollte auch beachtet werden, dass diese Plattform kein integriertes Grafiksubsystem verwendet. Nur diskrete Grafikkarten können das Potenzial solcher Hochleistungschips freisetzen, und genau an der Verwendung dieser Klasse von Computerkomponenten orientiert sich der LGA 2011 - v3-Prozessorsockel.

Steckdose LGA 1151. Diese Computerplattform ermöglicht es Ihnen, sowohl Budget-PCs als auch Hochleistungscomputersysteme zu organisieren. In diesem Fall kann der RAM-Controller weitestgehend im 2-Kanal-Modus arbeiten. Außerdem ist fast jede Zentraleinheit des LGA 1151 mit einer integrierten Grafikkarte ausgestattet, die perfekt in eine Office- oder Budget-Systemeinheit "passt". In Sachen Leistung verliert dieser Sockel gegenüber dem zuvor getesteten LGA 2011-v3, übertrifft aber jede AMD-Lösung. Vergleichen wir also Intel i5 mit AMD Fx-8XXX, der Vorteil, sowohl in der Leistung als auch in der Energieeffizienz, wird mit den Produkten des ersten Unternehmens sein.

Im Gegenzug bewirbt AMD heute aktiv die folgenden Prozessorsockel:

Die wichtigste Computerplattform für diesen Entwickler von Mikroprozessorgeräten ist AM3+. Die produktivsten CPUs in seinem Rahmen sind FX-Chips, die 4 bis 8 Rechenmodule enthalten können. Regler Arbeitsspeicher in AM3 +, wie in LGA 1151, kann es so gut wie möglich funktionieren. Nur in diesem Fall sprechen wir über die Unterstützung des veralteten RAM-Standards - DDR3, aber LGA 1151 kann sich mit der Unterstützung des neuesten und schnellsten DDR4 rühmen. Vergleichen wir daher den neuesten Intel i5 mit AMD Fx-9XXX, dann verlieren selbst die Flaggschiff-Lösungen der letzteren deutlich an Leistung. Auch innerhalb dieser Plattform gibt es Unterstützung für das integrierte Grafik-Subsystem. Aber im Gegensatz zu den gleichenLGA 1151,der eingebaute Grafikkern führt in diesem Fall zu Hauptplatine statt in den Halbleiterchip der CPU integriert.

Der aktuellste AMD-Prozessorsockel ist heuteFM2+. Seine Hauptnische sind preiswerte Multimedia-Stationen, Office- oder Ultra-Budget-Computer. HauptmerkmalFM2 + -es handelt sich um ein sehr produktives integriertes Subsystem, das in der Leistung mit diskreten Einsteiger-Grafikkarten auf Augenhöhe mithalten kann und Intels Produkten dieser Klasse deutlich voraus ist. Der limitierende Faktor auf dem Weg zum Erfolg dieses Sockels ist jedoch der schwache Prozessorteil dieser Halbleiterlösung. Daher ist die Verwendung dieses Konnektors auch im Rahmen eines Einsteigermodells komplett und vollständigungerechtfertigt.

LGA 1151. Hauptmerkmale

Diese Computerplattform dominiert derzeit den Markt. stationäre Computer, und sie ist es, die im Vergleich zu Intel vs. AMD auf der Seite des ersteren einen erheblichen Vorteil bietet. Darüber hinaus sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht. Wie bereits erwähnt, bietet es gegenüber seinen direkten Konkurrenten gegenüber AM3+ und FM2+ folgende Vorteile: einen integrierten DDR4-RAM-Controller, das obligatorische Vorhandensein eines Grafik-Subsystems und einen Cache-Speicher, der auf jeden Fall drei Ebenen umfasst. Die Positionierung der Chips innerhalb von LGA 1151 sowie ihre wichtigsten Parameter sind in Tabelle 1 aufgeführt. Wenn wir einen direkten Vergleich zwischen Intel Core i5 und AMD FX-9 XXX-Serie machen, dann wird der Vorteil bei der überwiegenden Mehrheit der Aufgaben mit der ersten Lösung sein. Daran ist nichts besonderes: Die neueste Generation von Intel-Chips wurde im Sommer 2015 vorgestellt und AMD - im Jahr 2012. Daher ist es für letztere Prozessorprodukte ziemlich schwierig, mit den neueren und produktiveren Intel-Produkten zu konkurrieren.

Positionierung der Chips innerhalb von LGA 1151. Ihre wichtigsten Eigenschaften

Prozessorsockel LGA 2011-v3. Technische Spezifikationen

Es ist unmöglich, Intel mit AMD innerhalb dieser Plattform zu vergleichen aus dem Grund, dass diese Steckdose heute in Bezug auf die Geschwindigkeit außer Konkurrenz ist.LGA 2011-v3ursprünglich als Serversockel konzipiert, später aber eine Reihe von ChipsXeon wurde ergänzt Core i7,richtet sich an das Segment der bereits Consumer-PCs mit beispiellos hoher Leistung.Wie bereits erwähnt, ist in solchen Systemen keine integrierte Grafik zu erwarten, und der RAM-Controller verfügt über 4 Kanäle gleichzeitig. Zu den unbestreitbaren Vorteilen dieses Sockels gehört auch die Möglichkeit, eine CPU mit 6 oder sogar 12 Kernen zu verbauen, die auch überentsperrtFaktor. Dadurch wird die Leistungsmarge solcher Computersysteme ermöglichen ihre Besitzer denken nicht an die Anforderungen für Hardware- die nächsten 3-4 Jahre auf jeden Fall. Intel vs. AMD-Prozessoren im Kontext LGA 2011-v3kein Vergleich ist erlaubt. Es gibt einfach eine Kluft zwischen ihnen sowohl in der Geschwindigkeit als auch im Preis. Letzteres beginnt für solche PCs bei mehreren tausend Dollar. Das ist aber nichts Besonderes: Ein solcher PC wird für mehrere Jahre im Voraus gekauft und hat eine zu hohe Leistung.

Grundparameter und Fähigkeiten

Es ist nicht ganz richtig, Intel Core- und AMD-Prozessorlösungen zu vergleichen FX.Während erstere ständig aktualisiert und verfeinert werden, wurden letztere bereits im Jahr 2012 veröffentlicht und seitdem gab es keine Änderungen innerhalb der AM3 + -Plattform. Dementsprechend groß ist der Leistungsunterschied.zwischen diesen beiden Plattformen. AMDs Flaggschiff kann heute nur auf Augenhöhe mit den Chips der Produktreihe konkurrierenCore i3.Alle Prozessoren innerhalb von AM3+ haben einen entsperrten Multiplikator und können und sollten daher übertaktet werden. Im günstigsten Fall kann man mit solchen CPUs die Messlatte bei 5 GHz erobern. Außerdem enthält dieser Halbleiterkristall unbedingt einen 3-Level-Cache. Der RAM-Controller ist in diesem Fall 2-kanalig, aber im Gegensatz dazuLGA 1151,kann nicht mit speicher arbeitenDDR4, aber nur mit DDR3.Wenn ihr miteinander vergleicht“ Kor ” der letzten Generation wird der Leistungsvorteil der letzteren sehr groß sein.Die ungefähre Positionierung von AM3+-Chips auf Nischen ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Positionierung von AM3 + Chips

FM2 + Prozessorsockel. Hauptplattform für AMD-Hybridchips

Es ist unmöglich, Prozessorteile im Vergleich zu AMD A-Serie miteinander zu vergleichen. Diese Prozessoren sollen ganz andere Aufgaben lösen. Mit dem ersten können Sie Hochleistungs-PCs erstellen und mit dem zweiten Multimedia-Stationen. Aber die Situation ändert sich dramatisch, wenn man Grafiksubsysteme vergleicht. Der Core i5 kann sich leider nicht mit einem leistungsstarken integrierten Grafiksubsystem rühmen, aber der AMD-Hybridchip ist standardmäßig mit einer Grafikkarte ausgestattet, die in ihren Fähigkeiten sogar die diskreten Beschleuniger der Einstiegsklasse übertrifft. Ein wichtiges Merkmal dieser Chipfamilie ist, dass sie nur mit zwei Cache-Speicherebenen ausgestattet sind.

Multimedia-Stationen

Natürlich ist es in der Nische der Multimediastationen möglich, solche Zentralprozessoren wie Intel Core i5 mit AMD A10-XXXX zu vergleichen, aber dieser Ansatz ist wirtschaftlich nicht gerechtfertigt. Solche Computer stellen erhöhte Anforderungen an das Grafiksubsystem und stellen keine so hohen Anforderungen an den Prozessorteil des PCs. Es ist diese Kombination von Eigenschaften, die die bereits erwähnte Serie von Hybridchips von AMD aufweist. Ein weiteres wichtiges Merkmal sind ihre sehr geringen Kosten, die den 2-Kern-CPU-Modellen von Intel entsprechen. Damit nimmt AMD in dieser hochspezialisierten Nische eine dominante Stellung ein. Die ungefähre Konfiguration eines solchen PCs ist in der folgenden Tabelle aufgeführt. Die Parameter dieses Computers reichen völlig aus, um Videos abzuspielen, Musik zu hören, in Office-Anwendungen zu arbeiten, und sogar einige Spielzeuge laufen auf den minimalen Einstellungen.

Ungefährer kompletter Satz von Multimedia-Stationen

Bürocomputer

Dabei wird der Vergleich zwischen AMD FX vs. Intel auf der Seite des letzteren liegen. Es verfügt über hochproduktive Einstiegs-CPUs zu einem sehr demokratischen Preis. Der Celeron-Chip wird im Rahmen eines solchen Computersystems am optimalsten aussehen. Der ungefähre vollständige Satz eines solchen Computers ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Bürocomputer 2016

Gaming-PCs der Einstiegsklasse

Theoretisch kann man im Rahmen eines Gaming-PCs der Einstiegsklasse auch beispielsweise AMD FX - 6300 vs Intel "Kor Ay 3" vergleichen. Aber der Leistungsunterschied in diesem Fall wird fantastisch sein. Darüber hinaus gewinnt die zweite CPU, die nur 2 echte Module zum Durchführen von Berechnungen hat, anstelle desjenigen mit 6 gepaarten Blöcken.

Daher sollte das Gaming-System in jedem Fall auf Intel-Chips basieren. Sie sind teurer, aber ihre Leistung ist viel besser. Nun, bei Gaming-Systemen steht die Anzahl der angezeigten Bilder pro Sekunde an erster Stelle, und hier wird der Unterschied zwischen AMD FX und Intel i3 einfach atemberaubend sein. Der ungefähre vollständige Satz eines solchen Computers ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Kompletter Satz grundlegender Spielsysteme

Durchschnittliche Spielsysteme

Vergleicht man AMD FX-8350 mit Intel "Kor Ay 5" selbst in Bezug auf einen Gaming-PC der Mittelklasse in Bezug auf die Anzahl der Bilder pro Sekunde, stellen wir einen signifikanten Unterschied fest. In einigen Fällen beträgt der Unterschied 20-30 Bilder pro Sekunde. Dies ist in dynamischen Spielen nicht akzeptabel. Daher ist es am besten, ein Gaming-System der Mittelklasse nur auf einer vollwertigen 4-Kern-CPU von Intel aufzubauen. Und am besten schaut man auf den i5-6600-Chip, der in Kombination mit der GeForce 1060 ein exzellentes "Gameplay" ermöglicht. Zu beachten ist, dass die Grafikkarte mit 6 GB RAM ausgestattet sein muss. Auch die Installation von Prozessoren mit einem entsperrten Multiplikator in einem solchen System ist nicht ganz gerechtfertigt. Sie zielen auf das Premium-Segment und arbeiten mit der teureren und effizienteren Grafikkarte zusammen. Andernfalls ist die ungefähre Konfiguration in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Gaming-System der Mittelklasse

Kompromisslose Gaming-Computer

Wenn selbst beim Vergleich von Intel Core i5 vs. AMD der unbestreitbare Vorteil bereits auf der Seite des ersten Unternehmens liegt, hat das zweite Unternehmen in diesem Fall im Wesentlichen keine Analoga. In den letzten 5 Jahren wird das Premiumsegment der CPUs souverän von den Produkten eines einzigen Unternehmens - Intel besetzt, und selbst ein Vergleich von AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 lässt den Produkten der erste Firma. Diese Nische wird, wie bereits erwähnt, von Core-i7-Prozessoren für den LGA2011-v3-Sockel anvisiert. Sie können bis zu 10 Recheneinheiten umfassen, haben einen erhöhten Cache-Speicher und einen freigeschalteten Multiplikator.

Der entscheidende Unterschied ist in diesem Fall jedoch der RAM-Controller, der im 4-Kanal-Modus arbeiten kann. Als Ergebnis ist das RAM-Subsystem in diesem Fall schneller und es gibt noch keine würdige Konkurrenz für solche Computer.

PC für den Computer-Enthusiasten

Grafikstationen

Selbst innerhalb dieser spezialisierten Nische zeigt ein Vergleich zwischen AMD FX und Intel Core i5, dass die Produkte des ersten Unternehmens veraltet sind und in jeder Hinsicht verlieren. Der Basischip für einen solchen PC ist der i5-6400.

Die ungefähre Konfiguration eines solchen Systems ist in der folgenden Tabelle dargestellt.

Grafikstation Komplettset

Was kommt als nächstes?

Die nächsten Monate werden auf dem Prozessormarkt ziemlich beschäftigt sein. Zunächst wird Intel im Januar die Palette seiner Chips aktualisieren und die 7. Generation seiner Architektur mit dem Codenamen Core vorstellen. In diesem Fall sind keine grundlegenden Änderungen zu erwarten. Es werden Fehlerkorrekturen durchgeführt, die Leistung leicht verbessert und einige neue Technologien werden hinzugefügt. Gegen Ende des ersten Quartals wird AMD dann endlich seinen neuen Sockel veröffentlichen, den es AM4 nennen wird. In diesem Fall werden die Änderungen bereits revolutionär sein. Die Chips werden mit einer neuen Prozesstechnologie hergestellt, haben eine verbesserte Architektur und erhalten neue Technologien. Diese Zen-Prozessoren sollten theoretisch die Parität auf dem CPU-Markt wiederherstellen. Erst danach ist es sinnvoll, die zuvor gegebenen Rechnerkonfigurationen zu überarbeiten.

Ergebnisse

Fassen wir die Ergebnisse des Vergleichs von Intel- und AMD-Prozessorprodukten zusammen, der im Rahmen dieses Materials durchgeführt wurde. Die einzige Nische, in der die Position des zweiten Unternehmens noch stark ist, sind Multimediasysteme sowie Budget- und Office-PCs. Darüber hinaus sehen Intel-Produkte im zweiten Fall noch bevorzugter aus. Ein weiteres Plus, mit dem sich AMD rühmen kann, sind die geringeren Kosten seiner Produkte. Aber lohnt es sich, die gleichen 100 Dollar zu sparen und ein veraltetes System zu bekommen?auch nach heutigen Maßstäben. Das ist schon klar: Ein PC wird für 3-5 Jahre gekauft, daher ist es in allen anderen Fällen beim Kauf eines neuen Computersystems richtiger, beim Vergleich zu navigierenspeziell für die Produkte des zweiten Unternehmens.

Welcher Prozessor ist besser als Intel oder AMD.

Jetzt ist eine interessante Zeit für CPU-Hersteller. Die Zeiten, in denen die Akkulaufzeit von Laptops in nur wenigen Stunden gemessen wurde und als effektiv galt, und als die Masse der Computerbastler laute, heiße Desktop-PCs zu Hause hatte, sind vorbei. Der Verkauf von Desktop-PCs ging um 9,8 Prozent zurück. In den Schwellenländern sieht es mit einem Rückgang von 11,3 Prozent noch schlimmer aus. Die Nutzer bevorzugen nun ganz einfach kleinere, günstigere und weniger stromhungrige Geräte.

Im Jahr 2014 hat sich die Position der Desktop-PCs leicht gestärkt, und zwar nur, weil Firmen ihre PCs ersetzten, auf denen Windows XP nicht mehr unterstützt wurde, aber 2015 gingen die Verkäufe wieder zurück. "Mäßiger Rückgang" wird überall sein, sagen Analysten, da die Verkäufe gestiegen sind Windows-Tablets und Hybriden - 2 in 1 Laptop / Tablet.

Alles in allem war dies ein Coup für die großen Player der Branche. Noch vor zehn Jahren hatten Intel und AMD Ruhe und Frieden. Das unverwechselbare Logo von Intel stand überall, wo Notebooks verkauft wurden, und AMDs Zukunft war dank der Übernahme der Grafik durch ATI glückselig. Und in einer so wolkenlosen Atmosphäre hinkten diese Giganten allmählich der Zeit hinterher. Das Technologieumfeld veränderte sich schnell und Intel, insbesondere der langsamere AMD, war nicht in der Lage, auf Mobilgeräte umzusteigen, was es anderen Chipherstellern, insbesondere ARM, sowie VIA und Qualcomm ermöglichte, diesen riesigen neuen Markt zu dominieren.

Warum AMD und Intel

Wenn Sie einen traditionellen Laptop oder PC kaufen, haben Sie nur zwei Prozessoroptionen - AMD und Intel, und der starke Rückgang der Popularität von PCs bedeutet nicht, dass sie mittellos sind. Denken Sie daran, dass der Gesamtumsatz von Intel im Jahr 2014 55,8 Milliarden US-Dollar betrug. Aber natürlich bezieht Intel seine Einnahmen nicht nur aus dem Verkauf von PC- und Laptop-Prozessoren. Das Unternehmen stellt auch GPUs, kabelgebundene und kabellose Netzwerkadapter, Server, Workstation-Prozessoren und mehr her. Und während Sie in den meisten Smartphones oder Tablets keine Intel-Prozessoren finden, stellt das Unternehmen einige SoCs für mobile Geräte her.

AMD ist in gewisser Weise der schwächere von beiden. Einerseits baut Intel seine eigene Produktion auf und eröffnet mehr als ein Dutzend Fabriken in den USA, Irland, Israel und China; AMD hat seine letzten Fabriken bereits 2009 verkauft. Heute entwickelt AMD wie ARM, VIA, MediaTek und viele andere eigene Chips, stellt diese aber nebenher her. Die Herstellung von Mikroprozessoren ist furchtbar teuer und AMD sieht im Vergleich zu Intel mit nur 5,51 Milliarden Dollar blass aus.

Geschichte und Durchbrüche

Beide Unternehmen haben ihre eigene Geschichte. Als Intel 1974 den 8080-Prozessor auf den Markt brachte, legte er den Grundstein für alle x86-Prozessoren, die fast 30 Jahre lang die Grundlage aller Desktop-PCs bildeten. Später stellten sie die Klugheit des Händlers unter Beweis: Mitte der 2000er Jahre eroberte die Centrino-Plattform, bestehend aus einem stromsparenden Prozessor, einem drahtlosen Chip und einem mobilen Chipsatz, den Markt im Sturm, mit einem Ruf für Desktop-Rechenleistung und lange Akkulaufzeit. Und der Wechsel von der x86-Marke zur Marke "Pentium" war wie der Pinselstrich eines PR-Genies.

Die Marketingkompetenz von Intel hält bis heute an. Es stimmt, der Erfolg des Intel-Ultrabooks war gefährlich mit den Bemühungen von Microsoft verbunden, sein Windows 8-Betriebssystem zu fördern.

Die Position von AMD als Verlierer ist konsequent. AMD hat jetzt 17 Prozent Marktanteil, teilweise aufgrund von Konsolenspielgeräten: im Kern Xbox One und PlayStation 4, ein eingebetteter AMD 8-Core-Jaguar-Prozessor.

Die vielleicht größte Neuerung von AMD war die Anschaffung einer ATI-Grafikeinheit (GPU). Dies hat AMD bei der Möglichkeit, integrierte Grafikprozessoren zu installieren, dh GPUs, die sich auf demselben Chip wie die CPU befinden, fast mit Intel eingeholt. Das Ergebnis ist weniger Grafikleistung, aber eine deutliche Reduzierung des Strom- und Wärmeverbrauchs. Vergessen Sie die feuerspeienden, diskreten Grafikkarten (die letztjährige Radeon R9 280X erreichte 250 W und benötigte zwei Lüfter). AMD hat erkannt, dass die Zukunft von Silizium nicht nur in einer höheren Rechenleistung, sondern auch in einer geringeren Leistungsaufnahme und -größe liegt. Die meisten Leute brauchen heutzutage nicht viel Rechenleistung, sie wollen die schönste Zeit Batteriebetrieb auf tragbaren Geräten.

Intel- oder AMD-Probleme

Auf den ersten Blick waren AMD und Intel gut im Markt positioniert und reagierten auf alle Bedürfnisse mobiler Nutzer. Der Desktop-Markt befindet sich in einem stetigen Abschwung, die Notebook-Verkäufe sind gestiegen und Handys forderte ein Umdenken. Intel hatte bereits mit seinem Centrino-basierten Laptop einen unglaublich guten Ruf, und sein Rivale Turion AMD lag nur eine Sekunde dahinter und kämpfte darum, einen Markt zu erobern, der bereits wusste, dass Mobilität die Zukunft der Computer war.

Intel startete stark. Erinnern Sie sich an das Netbook? Die ersten Netbooks - zum Beispiel Asus eee Der 2007 in Großbritannien eingeführte PC 701 kostete weniger als 200 Pfund, wog weniger als ein Kilogramm und bot immer noch genügend Rechenleistung, um grundlegende Arbeits- und Webbrowser-Anwendungen auszuführen. Auf welchem ​​Prozessor basiert es? Ultra niedrige Version des bescheidenen Celeron.

Das Netbook war ein großer kommerzieller Erfolg, wobei Intel von seinem Atom-Prozessor profitierte. Es war Silizium Intel in seiner günstigsten Variante. Die ersten Tausende von Netbook-basierten CPU-Atoms kosten Hersteller weniger als 30 US-Dollar. Die Verbraucher wollten kleine, billige Computer und Intel mit seiner großen Erfahrung in mobile Prozessoren, konnte den Anruf entgegennehmen.

Probleme begannen in Tabletten. „Wir wissen nicht, wie man einen 500-Dollar-Computer herstellt, und das ist kein Schrott“, sagte Steve Jobs 2008. „Das Netbook ist noch schlimmer“, fügte er hinzu und brachte das erste auf den Markt iPad-Generation... Tim Cook, COO von Apple, stimmte dem zu und beschrieb das Netbook als "keine sehr gute Verbrauchererfahrung". So wurde das iPad geboren.

Das Problem für Intel und AMD war nicht, dass sie keine Verbraucherpräferenz für mobile Geräte erwarteten. Das Problem war der Formfaktor: Am ersten Verkaufstag 2010 wurden 300.000 iPads verkauft. Bei der Wahl zwischen traditionellen Notebooks und Netbooks mit traditionellen Desktop-Betriebssystemen, die auf traditioneller x86-Hardware basieren, setzen Intel und AMD auf das falsche Pferd. Tatsächlich haben Intel, Microsoft und HP versucht, das Tablet lange vor dem iPad zu pushen, aber in Windows-Kombination(Ein Betriebssystem für Tastatur und Maus), kurze Akkulaufzeiten und schwere Hardware führten dazu, dass niemand sie kaufen wollte.

Das Problem für Intel und AMD war nicht, dass das iPad und die nachfolgenden Tablets von Sony, Samsung usw. keine Prozessoren benötigten. Sie brauchten es immer noch, aber in einer neuen Art von Prozessoren. Und das Reich der SoC (System on a Chip) – in dem alle Funktionen eines Computers in einem einzigen Chip verbaut sind – wurde bereits vom britischen Riesen ARM regiert.

ARM-Prozessoren haben eine völlig andere Architektur als herkömmliche Intel- und AMD-Chips. Die Architektur des abgekürzten ARM-Befehlssatzes (RISC) ist physikalisch einfacher als der x86-Prozessor, was bedeutet, dass er billiger und weniger stromhungrig ist. Der starke Anstieg des iPads und der starke Rückgang der Windows-Tablets zeigten, dass AMD und Intel zu spät dran waren. Schneller Vorlauf zu einem Netbook im Jahr 2015 wurde tot geboren, im Keim erstickt von hochwertigen Tablets, die eine gute Leistung erbringen, eine lange Akkulaufzeit bieten und viel weniger kosten als ein Standard-Laptop.

Neue Formfaktoren

Sogar Microsoft, ein langjähriger Verbündeter der x86-Bit-Hardware, hat Intel und AMD zugesetzt. RT Windows, veröffentlicht Ende 2012, war das erste Windows-Version läuft auf ARM-Geräten und bietet theoretisch Microsoft Access zu billigen Tabletten. Die RT-Windows-Plattform war jedoch süchtig: Microsoft verlor im Jahr 2013 900 Millionen US-Dollar durch seine unverkauften RT-Windows-Geräte, und die CFO des Unternehmens, Amy Hood, sagte: "Wir wissen, dass wir es besser machen müssen, insbesondere auf Mobilgeräten."

Während wir alle beeindruckt waren Surface Pro 3 entpuppte sich als das Beste aus einer relativ dürftigen Auswahl sogenannter Zwei-in-Eins-Geräte, die angeblich das Beste aus zwei Welten bieten: Minute, voller Laptop Windows, noch eine Minute - ein Tablet. Das Problem ist, dass die Touch-Oberfläche von Windows 8 nicht so gut ist und nur wenige Entwickler Apps dafür schreiben. Nun hängt die unmittelbare Zukunft von Microsoft vom Erfolg von Windows 10 ab.

Allerdings hat Intel nicht alle Hoffnungen auf Microsoft allein gesetzt. 2015 wurde das Curie-Modul eingeführt, ein Miniaturmodul in der Größe eines Knopfes. Es verwendet einen Quark SE SoC, der mit einer Münzbatterie betrieben werden kann. Und während seine Verbreitung in der Welt der Tablets und ultradünnen Computer noch nicht triumphiert, hat Intel noch viel auf Lager.

Intel oder AMD, was besser für Spiele ist

Die Spielorientierung ist eine ganz andere Geschichte. Intel setzt auf Grafikverarbeitung, aber sein Interesse gilt der integrierten Grafik. Integrierte Grafik ist ideal für kleine Laptops. Die integrierte GPU trägt nicht viel zum Preis des Laptops bei, verbraucht nicht allzu viel Strom und bietet - entgegen der landläufigen Meinung - eine ausreichende 3D-Verarbeitung für nicht so anspruchsvolle Spiele.

Für jeden Spieler hat der Versuch, die neuesten Spielversionen mit hohen Detaileinstellungen auszuführen, das Versagen neuerer Konsolen gezeigt. Trotzdem waren diskrete Grafikkarten schon immer eine würdige Alternative, und hier hat AMD einen deutlichen Vorteil. Heute gibt es eine ganze Palette an AMD-Grafikkarten, von passiv gekühlten Low-Profile-Karten bis hin zur R9 390X-Grafikkarte, die für 500 US-Dollar im Handel erhältlich ist. Diskrete Grafikkarten sind jedoch nicht die einzige Stärke von AMD. Als Lieferant eigener Chips für die Xbox One und PlayStation 4 hat AMD seine Aufmerksamkeit auch auf die Wii U Nintendo nicht verfehlt. Und obwohl sie ihre neuen Plattformentwicklungen, zum Beispiel Tablets oder Hybride, derzeit nicht ankündigen können, haben passionierte Gamer ihnen etwas zu verdanken.

Was kaufen AMD oder Intel

Wenn Sie einen Desktop-PC bauen, ist die Wahl zwischen AMD und Intel wie immer klar. Auf der anderen Seite ist es aber auch schwierig, da man in jedem bekannten Laden auf eine riesige Auswahl von 600 CPUs stößt. Wenn Sie ein begrenztes Budget haben, das AMD hat gute Wahl keine schlechten Prozessoren zu niedrigeren Standardpreisen. AMDs Wahl bedeutet jedoch nicht, auf High-Performance-Computing zu verzichten, die Obergrenze für Athlon-Prozessoren ist vergleichbar mit Intels Flaggschiff-Core-i7-Prozessor.

Dabei dominiert Intel sowohl die Mittelklasse-CPUs als auch die High-End-CPUs, wo es viele davon gibt. Für leistungsstarkes, alltägliches Computing ist der Core i5 perfekt. Sie können es für etwa 250-300 US-Dollar kaufen. Fortgeschrittenere Benutzer - diejenigen, die sich für Videobearbeitung, 3D-Animation interessieren oder an der Bestenliste teilnehmen, können den Intel Core i7-Chip wählen.

Beim Kauf eines Desktops oder Laptops wird Intel also AMD vorgezogen. Stimmt, es sei denn, Sie haben ein knappes Budget.